Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабудахкентского райсуда Республики Дагестан Абдуллаев А.М, рассмотрев материал с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 и представителя ООО «Арафа», ФИО5, об административном правонарушении, предусмотренном ч,1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Арафа», расположенного по адресу <адрес>, у<адрес> РД,

Установил:

Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> и <адрес> ФИО7, в отношении ООО «Арафа», представлен в суд материал об административном правонарушении, предусмотренной ч,1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Таможенный эксперт Экспертно-исследовательского отдела № (<адрес>) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертнсн криминалистического таможенного управления <адрес> ФИО1 на основании постановления от 25. 02.2011г. старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни ФИО3, провел идентификационную таможенную экспертизу, назначенную при осуществлении таможенного контроля товара № по ДТ №Ю00657. Из анализа сведений, представленных на маркировке продукта, выявлены следующие нарушения: отсутствует вблизи от наименования продукта информация «нектар», что в соответствии с требованиями ФИО6 53137-2008, не соответствует полноте маркировки продукции, предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации., что является нарушением ст. 11 п,2.п.п.4 №178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» ответственность за мэтсрую предусмотрена ст. ч1 14.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4, председателя ООО «Арафа» ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что по данному административному материалу события административного правонарушения, отсутствуют

4.1 ст. 14.8, КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права потребителя на поучение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из представленного административного материала следует, что заявитель считает, что на маркировке продукта отсутствует вблизи от наименования продукта информация «нектар», что в соответствии с требованиями ФИО6 53137-2008 и ст. 11 п,2.п.п.4 №178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», не соответствует полноте маркировки продукции, предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При исследовании указанных нормативных актов, не установлено, что обязательно вблизи от наименования продукта должна быть указана информация «нектар». Из представленной ФИО5 этикетке, а также на этикетке посуды представленной для исследования в суде, следует, что на этикетке указан состав нектара.

При этих обстоятельствах считаю, что маркировка продукта изготовителем не нарушена.

При этих основаниях, считаю, что ТО Управления Роспотребнадзора по РД не представлены достаточные доказательства в обосновании наличия в действиях ООО «Арафа», события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения;

В связи с изложенным, считаю необходимым, освободить от административной ответственности ООО «Арафа» и прекратить производство по делу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14.8, 24.5, 29.5-29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

В ходатайстве начальника ТО Управпения Роспотребнадзора по РД в <адрес> и <адрес> ФИО7 о применении административных мер в отношении ООО «Арафа», отказать

Административное производство в отношении ООО «Арафа» по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4. КОАП РФ, прекратить по основаниям п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Абдуллаев А.М.