Дело №---/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3ёвой,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО5Колотова,
потерпевшего ФИО9,
подсудимых ФИО6 и ФИО1,
законного представителя подсудимого ФИО7,
адвокатов ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО5 <адрес>, гражданина РФ, допризывника, холостого, ранее не судимого, имеющего образование 9 классов, учащегося 1 курса ПУ-24 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего в <адрес>,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, допризывника, холостого, ранее не судимого, имеющего образование 9 классов, учащегося 1 курса ПУ-16 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>1,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 23 часов, увидев стоявший у ворот <адрес> в <адрес> мотоцикл марки «Урал» ИМЗ-8.103-10 без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО9, стоимостью 5000 рублей, по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошли к мотоциклу, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, откатили мотоцикл за <адрес>, где запустили двигатель. После чего ФИО2 и ФИО1 на указанном мотоцикле с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
Потерпевший ФИО9 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 в связи с примирением и заглаживанием ими вреда путем возмещения деньгами причиненного материального вреда.
Адвокаты ФИО10 и ФИО8 также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, с чем согласились подсудимые, пояснив, что вину свою признают полностью, раскаиваются, осознают правовые последствия прекращения дела по этому основанию.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию.
Выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1и ФИО2.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимые ранее не судимы. Как следует из письменного ходатайства потерпевшего, пояснений подсудимых, законного представителя и потерпевшего в суде, они примирились, причиненный вред заглажен. Кроме того, суд учитывает, что подсудимые осознают правовые последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, полностью признают свою вину и согласны на прекращение дела, законный представитель несовершеннолетнего также просит о прекращении уголовного дела.
Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, соблюдены, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным.
Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья ФИО3ёва