Приговор по ч.3 ст. 158 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора г. ФИО2ФИО11,

потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО6,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 АЛЁНЫ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, не замужней, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> г. ФИО2 <адрес>13, не имеющей постоянного места жительства,

обвиняемо в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертое окно незаконно проникла в <адрес> в г. ФИО2 <адрес>, принадлежащую ФИО7, откуда из холодильника, стоящего на кухне, тайно похитила продукты питания, а именно: 5 кг мяса свинина и говядина на общую сумму 1300 рублей, 340 г колбасы «Свиная полукопченая» по цене 210 рублей на сумму 62 рубля, 1-литровую бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» стоимостью 56 рублей, 500 г куриного фарша на 41 рубль, 6 шт куриного яйца по цене 2 рубля 60 копеек за штуку на общую сумму 15 рублей 60 копеек, шоколадные конфеты «Ласточка» 200 г на сумму 21 рубль, плавленый сыр «Янтарь» 180 г по цене 35 рублей, а всего на общую сумму 1530 рублей 60 копеек. Похищенные продукты питания ФИО6 сложила в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой. Продолжая преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 похитила 200 рублей денег из кармана куртки, висевшей в коридоре указанной квартиры, с газовой плиты похитила пачку сигарет «Балканская Звезда» по цене 12 рублей 40 копеек. После чего с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою собственность, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 1743 рубля.

Подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки вместе с ФИО9 и ФИО8. Когда кончились сигареты, она с ФИО8 пошла на улицу собирать окурки. В одной из квартир на <адрес> увидела открытым окно и решила туда залезть. В квартире она решила забрать продукты питания. Но у нее не было пакета. Тогда она вылезла из квартиры, сходила к ФИО9 за пакетом, вернулась назад. В квартире из холодильника забрала продукты питания, с плиты взяла пачку сигарет. А из куртки в коридоре 200 рублей денег. Продукты питания они съели, а часть продали.

Виновность подсудимой в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО7 о краже продуктов питания и денег из ее квартиры по <адрес> в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, муж и их зять легли спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ увидела под окном ее квартиры пакет с мукой, принадлежащий ей. Заглянув в холодильник, обнаружила пропажу продуктов питания, которые купили с мужем накануне днем в воскресенье - мясо, колбасу, масло, яйца, фарш, конфеты, сыр. Кроме того, заметила, что на плите нет пачки сигарет, а в кармане куртки 200 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 1743 рубля. В краже стала подозревать ФИО9, ФИО8, и их подругу Алену ФИО6, которые накануне находились длительное время во дворе дома. Придя к ФИО9 домой, обнаружила у нее на кухне жареные яйца, кусочки колбасы. ФИО9 пояснила что продукты они нашли на улице.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего факт проникновения через незакрытое окно и кражи продуктов питания, сигарет, денег из их квартиры по <адрес>, которую они обнаружили ДД.ММ.ГГГГ Со слов супруги знает, что остатки продуктов питания она обнаружила в квартире ФИО9. В краже подозревали ФИО6, ФИО9 и ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в темное время суток к ней приходила ФИО8, которая нигде не работала и часто употребляла спиртное, и предлагала купить 1 кг говядины. На ее вопрос, откуда мясо, она ответила, что взяла у ФИО9. Позже от участкового инспектора узнала, что из квартиры ФИО4 кражу продуктов питания совершила ФИО6 (л.д.24-25).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного она с ФИО6 пошла на улицу собирать окурки и, проходя мимо одной из квартир, ФИО6 сказала ей, что хочет похитить продукты питания. Они сходили к ФИО9 за пакетом, вернулись к одной из квартир, куда ФИО6 залезла через открытое окно, откуда похитила продукты питания, в том числе мясо, сыр, масло, яйцо (л.д.41-43).

Протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО6, при котором ФИО6 подтвердила, что кражу продуктов питания у ФИО4 она совершила одна (л.д.51-52).

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО6 и ФИО8. ФИО6 принесла полный пакет продуктов питания, которые они потом ели. Утром пришла ФИО4 и сказала, что они едят ее продукты питания, которые они у нее украли. После ее ухода ФИО6 сказала, что не проникала в квартиру ФИО4. О том, что она украла продукты питания узнала от нее, когда шло следствие.

Оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении кражи нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости суд не усматривает. Они подтверждаются материалами дела и показаниями подсудимой, которая признала совершение кражи. Анализ показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимой свидетельствует, что согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении хищения. Суд признает исследованные в суде доказательства допустимыми доказательствами как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для исключения этих доказательств как недопустимых у суда не имеется.

Оценив добытые в судебном заседании в их совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимой по указанной статье уголовного закона, суд исходит из следующего:

Факт незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, подсудимая без согласия собственника незаконно проникла в квартиру с целью совершения кражи и тайно похитила чужое имущество.

Квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба следует исключить из обвинения ФИО6. Как установлено предварительным расследованием и в судебном заседании общая сумма ущерба составляет 1743 рубля. В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей. Суд также учитывает, что потерпевшая ФИО4 и ее супруг получают пенсию каждый в размере около 5000 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая совершила общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность ФИО6, суд учитывает, что она в течение длительного времени не работает, не имеет постоянного места жительства, на учете в центре занятости населения как безработная не состоит, привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым инспектором, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется.

Как обстоятельства, положительно характеризующие ФИО6, суд учитывает, что вину в краже она признала, раскаялась.

Суд также принимает во внимание, что на учете у психиатра, нарколога, терапевта подсудимая не состоит.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая возможность исправления без реального лишения свободы, суд полагает возможным применить к ней положение ст. 73 УК РФ, признав назначенное наказание условным и возложив дополнительные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 АЛЁНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

Назначенное ФИО6 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которых осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденную в период условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, систематически - раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Карабашский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО5ёва