Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО4 Романовой,
потерпевших ФИО7, ФИО6,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, проживающего в <адрес>2, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, пришел в помещение контрольно-пропускного пункта «Киолим», расположенного в военном городке № Карабашского городского округа <адрес>, где находились трое незнакомых ему военнослужащих. Там видя, что на подоконнике находятся сотовые телефоны марки «LG» и «MEGAFON», то ФИО1 СВ., из корыстных побуждений, в осуществление своего внезапно возникшего умысла на открытое хищение указанных телефонов, осознавая общественную опасность своих действий, несмотря на то, что его действиями наблюдают двое военнослужащих, открыто похитил с подоконника сотовый телефон марки «LG KG 270» стоимостью 700 рублей принадлежащий ФИО6 и минителефон «MEGAFON» стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО7 и, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшим ФИО6 и ФИО7 материальный ущерб на указанные суммы, а всего на общую сумму 1000 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7 заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием им вреда.
Адвокат также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ, с чем согласился подсудимый, пояснив, что вину свою признает полностью, раскаивается, осознает правовые последствия прекращения дела по этому основанию.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим. Как следует из письменного ходатайства потерпевших, пояснений подсудимого и потерпевших в суде, они примирились, причиненный вред заглажен. Подсудимый осознает правовые последствия прекращения дела в связи с примирением, полностью признает свою вину, согласен на прекращение дела.
Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, соблюдены, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяФИО2ёва