Дело № копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО4Багаутдинова,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом по ст.ст.30, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированного и проживающего в <адрес>3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УстановилА:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к <адрес>, расположенного по <адрес> в военном городке <адрес>, принадлежащей ФИО6 Постучав в дверь квартиры и убедившись, что в квартире никого нет, ФИО1, применив физическую силу, два раза ударил ногой по двери и незаконно в открытую таким способом дверь проник в квартиру, откуда с полки серванта похитил мобильный телефон марки «Алкатель ОТ-103» стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «МТС» стоимостью 100 рублей, со стола спальной комнаты похитил зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 100 рублей, из комнаты похитил телевизор марки «РОLAR» стоимостью 2300 рублей, завернув его в плед, стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 3800 рублей.
Подсудимый добровольно после консультации с адвокатом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого. Потерпевшая ФИО6, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, также не возражала против особого порядка.
Учитывая изложенное, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающую наказание не более 7 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в краже, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ранее к нему были применены принудительные меры воспитательного характера, которые не дали положительного результата, т.к. в последующем им были совершены и другие общественно-опасные деяния, уголовные дела были прекращены за примирением сторон, в 2010г. ФИО1 был осужден за покушение на угон транспорта к лишению свободы условно с испытательным сроком. В период испытательного срока ФИО1 не работал, не учился, некоторое время состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного, участковым инспектором характеризовался как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, все похищенные вещи возвращены потерпевшей.
Подсудимый состоит на учете у психиатра с диагнозом «умственная легкая отсталость», однако по заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, а также мнение потерпевшей, оставившей решение вопроса о наказании на усмотрение суда.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом ч.7 ст.317 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, наказание постановлено считать условным, преступление совершено им в период условного осуждения, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 года.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – две светокопировальные пленки хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.Л.Богачева