Дело № копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3ёвой,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5,
потерпевших ФИО11, ФИО2, ФИО7,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к воинской службе, имеющего образование 9 классов, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5, 74 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>1, не работающего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 115 ч.1, 127 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:
В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому 20 по <адрес> под предлогом поиска своего знакомого и постучался в дверь <адрес> указанного дома, которую ему не открыли. После чего он залез на козырек подъезда и умышленно незаконно разбил стекло в окне, после чего проник в указанную квартиру, расположенную на втором этаже <адрес>, против воли проживавшей в ней ФИО2
Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес находящемуся в этой квартире ФИО11 удары руками и приисканным на месте преступления утюгом в область туловища и головы. Своими действиями ФИО1 по заключению судебно-медицинского эксперта причинил ФИО11 кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, две раны на лице и три раны на волосистой части головы, одна из которых с повреждениями костной пластинки теменной кости. Все раны по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.
В продолжение своей преступной деятельности ФИО1 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в <адрес>, вооружился найденным на месте преступления кухонным ножом, используя нож в качестве оружия, угрожая им, незаконно удерживал находившуюся в квартире ФИО7. Постоянно демонстрируя нож и прикладывая нож к горлу ФИО7, ФИО1 подавил ее волю к сопротивлению, ввиду чего ФИО7 находилась в подавленном состоянии, испытывала страх перед угрозами ФИО1 применения насилия в отношении нее, которые она воспринимала реально, поэтому она сопротивления не оказывала. Своими действиями ФИО1 лишил ФИО7 возможности свободного передвижения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его матери был день рождения, и он выпил много коньяка и водки, сильно опьянел, и не помнит, как оказался у этой квартиры, он решил забрать деньги у ФИО8. Ему ФИО2 в грубой форме не открыла дверь и он «психанул», поднялся на «козырек», разбил рукой двойную раму в окне второго этажа и залез в квартиру. Хозяйка квартиры испугалась и убежала. Говорила ли она ему что-нибудь, не помнит. Другая женщина сидела на диване. Он ударил ее ладошкой по лицу, сказав, чтобы она сидела. Зашел в комнату, на диване лежал незнакомый ему мужчина и спал. Он спросил у мужчины, как его зовут. Хотел убедиться, что мужчина не ФИО8. Лицо его он не видел, т.к. было темно. Мужчина стал ему грубить и он его ударил. Мужчина не хотел говорить, как его зовут. А когда мужчина его позвал и он открыл дверь в зал, в него что-то полетело. Он увернулся, мужчина ударил его 3 раза утюгом по голове. Он отобрал утюг и машинально нанес мужчине удар, всего нанес ударов не более 10. Он видел, что мужчина в крови. Потом он развернулся, ушел и закрыл дверь. С улицы услышал голоса сотрудников милиции. У него был в руках нож, но к горлу потерпевшей он его не подставлял, просил ее, чтобы она кричала и говорила милиции, что он может что-нибудь сделать, если они не выполнят его требования. Угрожал ли потерпевшей, не помнит. На самом деле он ничего плохого сделать не хотел, т.к. понимал, что будет хуже. Он просил сотрудника милиции вызвать ему такси и думал, что на такси уедет домой и ляжет спать. Потерпевшую не пускал выйти и двери не открывал, чтобы не зашли сотрудники милиции. Милиционерам говорил, что отпустит ее, если они уйдут.
Из показаний подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии, данными в присутствии адвоката, оглашенными государственным обвинителем в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, видно, что уже было темно, когда он постучал в дверь квартиры, ему ответила сожительница ФИО8, он сказал, кто пришел и что ему нужен ФИО8. Она сказала, что его нет. Он потребовал открыть входную дверь, чтобы он убедился, что его нет дома, но она сказала, чтобы он уходил, нецензурно выразившись. После чего он залез в ее квартиру через окно на 2-ом этаже. На диване в большой комнате сидела Лариса подруга хозяйки, у которой он спросил, где ФИО8. Она ответила, что его посадили. Он пошел в другую комнату, чтобы убедиться в этом. На диване спал незнакомый мужчина, он толкнул его, чтобы тот проснулся, спросил, кто он такой. Он ему что-то ответил, но он не запомнил. Он хотел пойти домой, убедившись, что ФИО8 нет дома. Находясь у входной двери, услышал мужской голос из подъезда и закрыл входную дверь на замок. Его позвал мужчина и ударил его 3 раза утюгом по голове. Они стали бороться. Он отобрал у него утюг и нанес ему по голове не менее 5 ударов, но не более 10. Мужчина от ударов упал, а он зашел в большую комнату, услышал с улицы крики, увидел в окно сотрудников милиции и сказал им. что если они уйдут, он спокойно уйдет домой. Они долго разговаривали. Женщина сказала сотрудникам милиции, чтобы они сделали все, что он просит, так как якобы он держит нож у ее горла. Он крикнул в окно, чтобы вызвали такси. Когда оно приехало, он бросил в окно 100 рублей за вызов такси. И потом сказал, что оно ему не нужно. Сотрудник милиции сказал ему, чтобы он отпустил женщину, он ответил, что откроет дверь, когда уйдут сотрудники милиции от дома. Минут через 5 милиционер сказал, что требование выполнено. Он пошел открывать входную дверь, и выпустил ее в подъезд, она вышла. Он попытался закрыть входную дверь, но у него ничего не вышло, так как в квартиру забежали сотрудники милиции. Он испугался, побежал в зал, услышал фразу: «Выключай свет, кидай», увидел вспышку и почувствовал, что вылетает из окна. Потом произошел какой-то провал, пришел в себя, когда сотрудники милиции надевали на него наручники ( л.д. 173-177).
После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что подробности случившегося, также как и свои показания на следствии, уже не помнит.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Рапортом дежурного по ГОВД о том что в 2 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по телефону сообщила о том, что неизвестный мужчина разбил окна и проник к ней в <адрес>, устроил драку (л.д.20).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.20 по <адрес>, в ходе которого изъяты нож кухонный и утюг (л.д. 28-36).
Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11 была в гостях у ФИО2, сожителя которой ФИО8 накануне арестовали. Около 02 часа она проснулась от того, что кто-то стучал в дверь. ФИО11 с кровати не встал, а она вышла в коридор и услышала, что кто-то требует от ФИО2 позвать ФИО8, на что та ответила, что его посадили. Затем услышала звук бьющегося стекла и молодой человек, фамилию которого сейчас она знает – ФИО1, залез в квартиру, что-то кричал, требовал позвать ФИО8 и ударил кулаком в лицо ФИО2, а потом и ее 2 раза, ФИО2 убежала из квартиры, а ФИО1 стал бегать по квартире, нашел на кухне нож и держа его в руках, вошел в спальню и начал избивать ФИО11. ФИО1 запрещал включать свет и она боялась, что он и ее изобъет. Потом ФИО1 сказал Галиулину: «Или ты сам выпрыгнешь из окна, или я тебя выкину». После этого ФИО1 вошел в зальную комнату и бросил утюг на пол, на котором она увидела кровь, она поняла, что ФИО1 бил ФИО11 утюгом.
Затем он спросил у нее, хочет ли она жить, она ответила утвердительно, пыталась его успокоить, но он приставил к ее горлу нож и сказал, что не любит, когда его успокаивают. Приехали сотрудники милиции и стали вести с ФИО1 переговоры, просили отпустить ее. ФИО1 сказал ей пройти в спальню и посмотреть, живой ли ФИО11. ФИО11 в спальне не было, она подумала, что ФИО1 выбросил его в окно. Ей было страшно, она плакать ФИО1 запрещал, угрожал, что если она заплачет, то он ее убьет. По состоянию ФИО1 она понимала, что он на это способен. Он постоянно удерживал ее рядом с собой, держа в руке нож, не давал ей свободно перемещаться по квартире. Потом потребовал такси с полным баком бензина, чтобы уехать из города, затем от поездки отказался, сдаваться не хотел, угрожал ей, что если его начнет окружать милиция, то он перережет ей горло. Через некоторое время в квартиру ворвались сотрудники милиции и ФИО1 выпрыгнул в окно.
Протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО1, при которой потерпевшая подтвердила свои показания, а ФИО1 утверждал, что ножа у него не было, свободы потерпевшую не лишал, по лицу ударил, удар по голове не помнит, убить не угрожал, ножа с собой не было (л.д.186-189).
Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище (л.д.14).
Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее ночевали ФИО7 и ФИО11. В 02 часа в дверь постучали, она спросила, кто там, ей ответил ФИО1, знакомый ее сожителя ФИО8. Он позвал ФИО8, она сказала, что ФИО8 дома нет. ФИО1 ей не поверил и продолжал стучаться в дверь, сказал, что сломает дверь. Тогда ФИО1 выбил стекла в двойной раме со стороны прихожей с улицы. Она кричала на ФИО1, но он все равно проник в квартиру, требуя ФИО8, хотя она ему говорила, что его нет. ФИО1 разозлился и ударил ее в лицо, а затем ударил ФИО7. В спальне он стал избивать ФИО11 и в это время она выбежала из квартиры, вызвала милицию с хлебозавода. Возвращаясь к дому, встретила ФИО11, который рассказал, что ФИО1 избил его утюгом, после чего он вылез в окно. Через некоторое время приехала милиция. ФИО1 закрыл дверь квартиры изнутри и стал кричать в окно, что взял ФИО7 в заложники, требовал такси с полным баком бензина. ФИО7 кричала в окно, что он держит в руках нож и угрожает ее убить. Об этом кричал и сам ФИО1. Через несколько часов милиционерам удалось задержать его, когда он выпрыгнул в окно.
Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение повреждений по голове в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 ночью он услышал грохот, проснулся, минут через 10 услышал, что бьются стекла в окнах в соседней комнате, незнакомый мужской голос и понял, что в квартиру кто-то залез. В комнату вошел незнакомый ему ранее молодой человек (Жиляков), который спросил, кто он такой и где ФИО8. Он ответил ему, что опьянел и просто не может идти домой, на что ФИО1 ударил его рукой в лицо и попал в глаз и вышел из комнаты. Он подумал, что женщины уже ушли из квартиры. Он решил защитить себя, взял в руку утюг, который находился рядом и стал ждать ФИО1. Когда ФИО1 снова вошел в комнату, то он попытался нанести ему удар утюгом по голове, но тот выхватил утюг и нанес ему около 10 ударов в голову, от которых он упал на пол. После этого ФИО1 начал угрожать, что выкинет его из окна. Когда ФИО1 вышел из комнаты, он смог выбраться в окно спальни на улицу, пошел к дороге и увидел машину милиции, рядом ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 удерживает ФИО7 в квартире.
Справкой от дежурного врача Карабашской горбольницы о том, что ФИО11 обращался в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут с жалобами на ушибленные раны волосистой части головы, ЗЧМТ (л.д. 27).
Заключением судебно-медицинского эксперта №-д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 имели место кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, раны (две) на лице и раны (три) на волосистой части головы, одна из которых с повреждениями наружной костной пластинки теменной кости. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, сообщенный в постановлении, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 47-48).
Протоколом осмотра ножа и утюга, которым установлено, что длина клинка составляет 11 см, а на утюге имеются пятна крови (л.д.40-42).
Заключением судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь обвиняемого ФИО1 В? группы; кровь потерпевшего ФИО11 АВ группы; на утюге, представленном на экспертизу, найдена кровь человека АВ(IV) группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО11 (л.д. 60-66).
Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ночью с 22 на ДД.ММ.ГГГГ к воротам хлебозавода подошла незнакомая ему женщина (Галимжанова) и попросила телефон позвонить в милицию, сказала, что неизвестный парень залез к ней в квартиру. Он дал ей телефон. Женщина была в легкой одежде, хотя на улице уже ходили в теплом, она была взволнована, расстроена и напугана.
Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ее отец ФИО8 в сентябре 2010г. был в местах лишения свободы, а в квартире отца по <адрес>3, проживала его сожительница ФИО2. После того как отца посадили, ФИО2 ей говорила, что в конце сентября 2010г. в квартиру ночью залез ФИО1 Александр, разбив при этом окна.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными государственным обвинителем в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ, о том, что о ночном проникновении в жилье ФИО1 ( л.д. 166-168).
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут от дежурного узнали, что по <адрес>3, неизвестный мужчина пытается залезть в квартиру. Прибыв на место, увидели на втором этаже разбитое окно, в окне молодого человека У дома находился мужчина, голова в крови, он сообщил, что молодой человек избил его утюгом. По рации они вызвали скорую помощь и подкрепление.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, пояснившегося, в том числе и о том, что ему стало известно со слов хозяйки дома, что в ее квартире находится ФИО1 Александр. Когда с ним вели переговоры, он кричал, что у него в квартире заложник и что он может ее убить, в квартире есть и мужчина с разбитой головой, который истекает кровью После этого ФИО1 потребовал машину такси с полным баком бензина. Когда к дому подогнали такси, ФИО1 бросил в окно 100 рублей, но от поездки отказался и потребовал, чтобы за рулем была женщина. ФИО1 предлагали отпустить женщину, сказали, что не будут задерживать. Когда сотрудникам милиции удалось проникнуть в квартиру, они смогли оттолкнуть женщину, у ФИО1 в руках было два ножа, он побежал обратно в комнату. А после светошумового выстрела ФИО1 выпрыгнул в окно.
Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он видел как сотрудники милиции проникли в квартиру с лестницы и через окно одновременно, но ФИО1 выпрыгнул в окно и при падении сломал ногу.
Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место происшествия, со слов сотрудников ОВД узнал, что в квартире на втором этаже ранее судимый ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, удерживает женщину, угрожая ей ножом. Сотрудники милиции вели с ним переговоры, предлагали сдаться, на что тот отвечал, что перережет женщине горло, требовал машину такси, чтобы выехать за пределы города. Но впоследствии от поездки ФИО1 отказался, потребовал, чтобы за рулем была женщина. Ему объяснили. что сделать это будет невозможно, так как ни одна женщина с ним не поедет. Продолжалось это на протяжении нескольких часов. Потом ФИО1 выпрыгнул в окно и сломал ногу.
Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место происшествия и узнал, что в квартире на втором этаже ранее судимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения удерживает женщину, угрожая ей ножом. Он получил приказ от ФИО21 подъехать на автомобиле ВАЗ 2106 без опознавательных знаков к подъезду дома под видом автомобиля такси. Он подогнал машину к подъезду, но ФИО1 отказался от поездки, потребовал чтобы водителем была женщина, ему отказали. Непосредственно в задержании ФИО1 он не участвовал, находился у подъезда дома, через некоторое время он услышал шум, затем из подъезда выбежали сотрудники милиции и сообщили, что ФИО1 выпрыгнул в окно. Он проехал на машине к другой стороне дома, осветил фарами стену дома и увидел, что ФИО1 лежит на земле со сломанной ногой.
Аналогичными показаниями сотрудников милиции свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО18 (оглашены прокурором с согласия сторон, л.д. 145-147) об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений. Свидетель ФИО10 отметил, что состояние ФИО1 было «истеричным», он отказывался выйти из квартиры, угрожал зарезать заложницу, со слов ФИО2 ему известно о том, что в квартире ФИО1 бил мужчину утюгом по голове, ей и мужчине удалось убежать.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем того, как в течение нескольких часов ранее судимый ФИО1 Александр в состоянии алкогольного опьянения удерживал в квартире на 2 этаже женщину, угрожая ей ножом. И с ним отвлекая внимание ФИО1, вел переговоры ФИО14. Женщина кричала, просила о помощи, плакала. ФИО1 выражался нецензурной бранью, говорил, что если не будет такси, он перережет ей горло. После этого он с ФИО9 проник в окно второго этажа по газовой трубе, в спальне квартиры света не было. ФИО1 был в комнате, в руках держал два ножа. Когда свет в квартире выключили, ФИО26 произвел выстрел свето-шумовым зарядом, после этого свет включили, услышали звук бьющегося стекла и увидел ноги ФИО1, который выпрыгнул в окно.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о захвате заложника ранее судимым ФИО1 Александром, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, угрожавшем женщине ножом, работала оперативная группа. С Жиляковым длительное время вели переговоры, отвлекая от женщины его внимание. Когда ФИО1 открыл дверь, ведя впереди себя женщину, сотрудникам милиции удалось ее оттолкнуть и они попытались проникнуть в квартиру. ФИО1 успел схватить дверь и попытался ее удерживать, но не смог, тогда он отпустил дверь и побежал в комнату. Он с другими сотрудниками милиции побежал следом и увидел, что в руках у ФИО1 находятся 2 ножа. В квартире выключили свет и произвели выстрел в комнату свето-шумовым зарядом, после которого ФИО1 выпрыгнул в окно и сломал ногу.
Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что уже под утро ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон сообщил начальник МОБ Дмитрин, что по <адрес>3, захвачен заложник. Когда он приехал, ФИО25 ему пояснил, что ФИО1 удерживает в квартире женщину. ФИО1 требовал такси и ФИО25 хотел его использовать как таксиста, но ФИО1 его знал в лицо и поэтому в качестве водителя поехал ФИО19. ФИО1 от автомобиля отказался, сказал, что он знает, что его задержат как только он выйдет из квартиры. Они поняли, что сам он из квартиры не выйдет и может причинить вред заложнику. ФИО1 угрожал им, что если будет силовой захват, то он убьет заложницу, кричал, что зарежет ее. По поведению ФИО1 было видно, что он находится в нетрезвом состоянии, был возбужден, кричал, его с трудом удавалось успокоить, он успокаивался и тут же вновь начинал кричать, срываясь на визг, потом начинал смеяться и вновь кричал, требовал такси, угрожал, что убьет женщину. Со слов ФИО2 знает о том, что в квартире ФИО1 утюгом бил мужчину по голове
Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Показания потерпевших о незаконном проникновении ФИО1 в квартиру ФИО2, о нанесении им телесных повреждений ФИО11, о взятии в заложники ФИО7 и угрозе ей убийством, а также о реальности этой угрозы, подтверждены показаниями свидетелей, а также показаниями ФИО1 на следствии и в суде. Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетелей суд не усматривает. Они подтверждаются материалами дела, в том числе и протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. Заявлениями потерпевших о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, рапортами сотрудников милиции. В судебном заседании ФИО1 также как на следствии фактически признавал себя виновным в совершении преступлений.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде в той части, что потерпевшей ФИО7 он убийством не угрожал, нож к горлу не приставлял, а потерпевший ФИО11 первым напал на него и ударил, и расценивает их как способ защиты. Из показаний подсудимого и потерпевших следует, что ранее с ФИО1 была знакома только ФИО2, с другими потерпевшими он не был знакомы, они нигде не встречались, каких-либо общих интересов у них не было, ФИО2 хотя и знала ФИО1, но с ним не общалась, следовательно, у потерпевших не имелось каких-либо причин для оговора ФИО1. Кроме того, суд учитывает и пояснения ФИО1 о том, что в тот день он много выпил, некоторые моменты своих поступков не помнит, но предполагает, что потерпевшие могли его испугаться, и расценить его поведение как угрозу для жизни и здоровья. Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого у суда не имеется.
Суд считает, что материалами предварительного расследования и судебного следствия подтвержден и квалифицирующий признак применения оружия при незаконном лишении человека свободы. Поскольку ФИО1 использовал найденный в квартире нож, с его помощью удерживая потерпевшую ФИО7, не давая ей возможности выйти из квартиры, угрожая ей убийством. Поведение ФИО1 потерпевшая воспринимала как реальную угрозу для ее жизни и здоровья. При этом суд учитывает, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден, что подтверждается показаниями как потерпевших, так и свидетелей.
Суд признает исследованные в суде доказательства допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для исключения этих доказательств как недопустимых у суда не имеется. Совокупность исследованных в суде доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого.
Оценив доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по п. «г», ч.2 ст.127 УК РФ как незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности. В период, относящийся к правонарушению, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания/, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается ( л.д. 73-75)
С учетом выводов экспертного заключения, сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый совершил общественно - опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней и небольшой тяжести.
Согласно характеристики участкового инспектора, подсудимый характеризуется посредственно, не трудоустроен, соседи неоднократно замечали его в состоянии опьянения, в конфликты с соседями не вступал, отношения поддерживал только с ранее судимыми.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, употребляет спиртные напитки.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность, суд учитывает, что вину в содеянном подсудимый признал полностью, соседями характеризуется с положительной стороны.
Суд учитывает молодой возраст подсудимого, условия жизни и воспитания без родительского внимания, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание сердца и в настоящее время проходящего лечение у хирурга, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.
С учетом изложенного, средней и небольшой тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ не имеется.
Прокурором в интересах потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба в размере 10000 рублей, который мотивирован тем, что потерпевшая испытала нравственные переживания, нервный стресс в связи с проникновением в ее жилище и другими преступлениями, совершенными в ее квартире, не могла до утра вернуться в свою квартиру. Потерпевшая иск поддержала. Подсудимый иск признал.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевший вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, который заключается в физических и нравственных страданиях, и должен компенсироваться в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда
В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гарантированное Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища относится к личным правам и свободам, призванным обеспечить охрану жизни, свободы, достоинства человека как личности и других прав, связанных с его частной жизнью. Никто не может без законного основания войти в жилище а также оставаться в нем против воли проживающих в нем лиц. Нарушив право ФИО2 на неприкосновенность жилища, ФИО1 причинил ей нравственные страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что виновность подсудимого в нарушении неприкосновенности жилища доказана приведенными в настоящем приговоре доказательствами. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, отношение подсудимого к содеянному и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, и находит разумным и справедливым взыскать в качестве компенсации морального вреда с подсудимого 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 127 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание:
По ст. 139 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,
По ст. 115 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,
По ст. 127 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок к отбытию наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - утюг возвратить ФИО2, нож, образцы крови - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Карабашский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.Л.Богачева