Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4ёвой,
при секретаре ФИО5,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО6 ФИО9,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО3,
адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордера №,30,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, работающего в ООО «Коммунальщик-М» подсобным рабочим, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ,
Установил:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а также хищение с незаконным проникновением в помещение и с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений ФИО3 пришёл к надворным постройкам, находящимся на приусадебном участке, расположенном по адресу <адрес> в г. ФИО6 <адрес>, принадлежащем ФИО1, найденным там же металлическим предметом взломал замок на двери бани и незаконно проник в нее, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 полипропиленовые трубы длиной 2 метра диаметром 2 см каждая в количестве 9 штук стоимостью 100 рублей за одну трубу общей стоимостью 900 рублей, а так же две алюминиевые фляги ёмкостью 40 литров стоимостью 1 000 рублей каждая общей стоимостью 2 000 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошёл к одной из стаек, расположенной на вышеуказанном участке. Аналогичным способом взломал навесной замок на входной двери и через дверь незаконно проник в стайку, откуда тайно похитил две бытовые стиральные машинки цилиндрической формы стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 3 900 рублей.
Обратив похищенное в свою собственность, с похищенным с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 3 900 рублей.
Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришёл к бане, расположенной на земельном участке, прилегающем к <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2 Найденным там же металлическим предметом взломал замок на двери бани. ФИО3 через дверь незаконно проникнув в вышеуказанную баню, тайно похитил из нее принадлежащий ФИО2 бак из нержавеющей стали ёмкостью около 150 литров стоимостью 1 500 рублей.
Обратив похищенное в свою собственность, с похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 1 500 рублей.
Подсудимый добровольно после консультации с адвокатом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого. Потерпевшая ФИО8, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении также не возражала против особого порядка.
Учитывая изложенное, а также санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую наказание не более 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в краже по двум эпизодам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение вменяется обоснованно, поскольку ФИО3 без согласия собственников незаконно проник в бани, в которых имелись материальные ценности, для совершения хищения.
Также обоснованно вменен и квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного ущерба. Стоимость похищенных вещей составляет 3900 рублей. Потерпевшая пенсионерка, инвалид, получающая небольшую пенсию, иных источников дохода не имела.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый совершил общественно - опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
На учете у терапевта, нарколога, психиатра он не состоит и не состоял, инвалидности не имеет.
Вину в содеянном признавал, раскаивался. Потерпевшая ФИО1 просила подсудимого строго не наказывать.
ФИО3 на момент совершения преступлений не погашенной судимости не имел, устроился на работу, принял меры к возмещению причиненного ущерба, по месту жительства характеризуется соседями и участковым инспектором с положительной стороны.
Суд также учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии.
Смягчающим обстоятельством является явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
С учетом изложенного, небольшой тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом ч.7 ст.317 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока.
Заявленный прокурором в интересах потерпевших гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. умышленными действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб, который частично погашен. С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждой статье по 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 2(два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 в период условного осуждения исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, систематически - раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.
Взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного материального вреда в пользу ФИО1 2900 (две тысячи девятьсот ) рублей, в пользу ФИО2 1000 (одну тысячу) рублей.
Меру пресечения ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Карабашский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Л. Богачева