Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО4Романовой,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование средне-специальное, вдовца, детей не имеющего, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>5, не имеющего судимости,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ФИО1 и лицо, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой пришли на <адрес> в г. ФИО4 <адрес>. С целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошли к действующей теплотрассе, принадлежащей ОАО «Карабашское АТП», расположенной в 6 метрах от юго-восточного угла <адрес> в г. ФИО4 <адрес>. При помощи принесённых с собой металлического лома и ножовки по металлу стали распиливать металлические трубы теплотрассы. Таким образом, ФИО1 и другое лицо тайно похитили две металлические трубы длиной по 2 метра каждая, не представляющие ценности, и вмонтированные в них две задвижки стоимостью 1 000 рублей за одну задвижку общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ОАО «Карабашское АТП».
Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и другое лицо с похищенным с места преступления скрылись, причинив ОАО «Карабашское АТП» ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не согласен с количеством похищенного, он украл только отрезок трубы.
В судебном заседании ФИО1 показал, что найти металл и сдать его в скупку предложил ФИО7, который знал, где его взять. Они пришли на теплотрассу, взяли трубу, она отломилась, т.к. была сгнившая. Он лишь немного ее вывернул. В одном месте был запил, они допилили его. Эту трубу с задвижкой и коленом около метра длиной они сдали ФИО10. Приборов не брали и он их не видел.
При допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО1 при участии адвоката показал, что в начале октября 2010 года около своего дома встретил знакомого ФИО7 Евгения, который предложил сходить и украсть вместе с ним металлические изделия с теплотрассы недалеко от здания бывшей санэпидстанции на <адрес> в г. ФИО4, впоследствии они собрались эти металлические изделия сдать в пункт приёма металлолома за деньги, а на них купить спиртное, сигареты и хлеб. Около 15 часов вдвоём с ФИО13 пошли к углу здания, расположенного ближе к водокачке, рядом с этим «углом» на земле лежал металлический короб, он раньше накрывал часть теплотрассы, рядом на земле лежали разные болты, трубы в стороне дальней от угла присоединялись флянцами и болтами, на другом конце имелись задвижки по одной на каждой трубе. Там где имелись флянцы, они открутили болты и отсоединили участок теплотрассы с одной стороны. С другой стороны, ближе к углу, вдвоём с ФИО13 отпилили ножовкой, которую принесли с собой, две трубы в месте. находящемся за задвижками, которые на них крепились. До конца не допилили, а подпилив, отломили. Таким образом они деформировали участок теплотрассы длиной около 1,5 метров состоящий из двух труб. Каких-либо приборов, которые были установлены на трубах, которые они забрали, не видел. В одном из домов на <адрес> сдали две трубы с вмонтированными в них двумя задвижками за 150 рублей (л.д.25-27, показания оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ).
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 также вину признал частично и пояснил, что украл только две металлическиетрубы и две установленные на них задвижки (л.д.32-33, показания оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ).
После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, пояснив, что следователю говорил правильно, записаны его показания верно.
Виновность подсудимого подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Заявлением потерпевшего о краже комплектующих деталей и труб с теплотрассы ( л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 6 метрах от юго-восточного угла здания бывшей СЭС г. ФИО4 по <адрес>, теплотрассы, представляющей собой две параллельно идущие металлические трубы диаметром 89 мм на высоте 28 см от земли, установленные на подпорках. Осмотром установлено, что отсутствует участок длиной 2 метра, состоящий из 2-х труб той же длины, рядом с трубами на земле лежит металлический ящик, к которому приставлен металлический лом. На срезе труб имеются следы спила. На местности, прилегающей к теплотрассе, обнаружены следы волочения на следующем участке - теплотрасса - двор <адрес> в г. ФИО4 - северная стена <адрес> - проезжая часть улицы (поперёк) - ворота <адрес> в <адрес> (л.д.4-12).
Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что является заместителем генерального директора ОАО «Карабашское АПТ» с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ около 09.15 ч. от главного инженера ФИО12 узнал, что во время его проверки теплотрассы им было обнаружено хищение металлических задвижек и тепловых приборов, установленных на этой теплотрассе. В собственности ОАО находится участок теплотрассы, представляющий собой конструкцию, состоящую из двух параллельно идущих на высоте около 25 см. от земли металлических труб и вмонтированных в них вышеуказанных теплоприборов. Длина всего участка теплотрассы 200 метров, он расположен на территории, прилегающей к АТП, и протянут от зданий ОАО до юго-восточного угла здания бывшей СЭС г. ФИО4 по <адрес>. Далее образуя угол, теплотрассы протянута по направлению к проезжей части <адрес> в г. ФИО4, в этом месте были установлены похищенные теплоприборы и задвижки. Они были вмонтированы в трубы диаметром 59 мм и сверху укрыты металлическим ящиком с дверкой, запирающейся на навесной замок. На месте хищения он также увидел, что укрывной ящик лежит на земле рядом с трубами, полностью отсутствует участок теплотрассы длиной 2 метра (две трубы от «угла» до флянцев), на котором были установлены теплоприборы, нет вихреакустического преобразователя расходов «Метран 300-ПР» - комплекта из 2 шт. стоимостью 14 000 рублей, электронного вычислителя количества тепловой энергии за 20 000 рублей, комплекта из двух термометров платиновых за 12 000 рублей, двух задвижек диаметром выхода 89 мм. за 2 000 рублей. На земле рядом с тем местом, где отсутствовал участок труб и около металлического ящика лежал металлический корпус от теплосчётчика вихреакустического весом около 1,2 кг. - его не взяли. Общий ущерб от кражи 48 000 рублей. В последний раз перед кражей теплотрасса проверялась ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, уже было темно, к нему домой пришёл мужчина по прозвищу «Лысый» по имени Евгений, он проживает на <адрес> в <адрес>, а недавно освободился из мест лишения свободы. Он пришёл с мужчиной, которого раньше так же видел на <адрес>, у него такое же имя - Евгений, прозвище «Длинный». Они предложили купить у них металлические изделия, которые принесли с собой. Это были одна металлическая труба длиной около 1 метра с небольшим с приваренными к ней флянцем и задвижкой. Он поинтересовался, не ворованные ли они, на что «Лысый» и Евгений ответили отрицательно. Он купил задвижку и трубу за 100 рублей, и положил их во дворе своего дома. В дальнейшем милиции выдал проданные задвижку и трубу.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что работает слесарем в ОАО «Карабашское АТП». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пошел в магазин купить обед. Проходя по дороге от АТП мимо здания бывшей СЭС мимотеплотрассы, которая проходит от <адрес> в <адрес> ПАТО, увидел, как около угла, образованного этой теплотрассой, на землена коленках стоит мужчина (показывает на Пименова) и ножовкой по металлу пилит одну из труб теплотрассы. При этом одна труба на тот момент была не повреждена, датчиков на трубах не было, металлический ящик валялся на земле за трубами рядом с мужчиной.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том. что ДД.ММ.ГГГГ около08.30 ч. при проверке теплотрассы от угла здания бывшейсэс к ремонтному боксу обнаружил, что отсутствует часть теплотрассы, длиной около 2-х метров, то есть похищено две трубы диаметром 89мм, на этих трубах были установлены по одной задвижке и различныетеплоприборы - два вихреакустических датчика, два платиновых термометраи электронный вычислитель учёта тепла. Ранее на месте похищенногоучастка, а точнее поверх него был установлен металлический ящик,скрывающий эти приборы. На ящике имелась дверка, закрывающаяся назамок. Ящик обнаружил на земле, лежащим рядом с теплотрассой, замок был повреждён. О случившемся сообщил директору АТП ЖуравлёвуВ.В. В последний раз до кражи проверял трассу ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов.
Протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО9 и ФИО1, при которой ФИО7 показал, что украсть трубы с теплотрассы ему предложил ФИО8, сказав, что они обрезаны. ФИО8 подтвердил показания ФИО7 и пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого он говорил иначе, так как перепутал. ФИО7 также показал, что инструменты при помощи, которых ими была деформирована теплотрасса, они нашли на улице около стайки рядом с домом ФИО8. Последний, подтвердил данные показания ФИО7. ФИО8 пояснил, что трубы немного подпилили ножовкой по металлу, которую принесли с собой, а потом дернули и отломили то, что не допилили. ФИО7 данные показания ФИО8 не подтвердил, и показал, что трубы были отпилены до их прихода, а он пилил только болты (л.д.48-49).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии, при котором свидетель ФИО11 опознал в мужчине на фото № лицо, пилившее трубы теплотрассы около здания бывшей СЭС ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, на фотографии № изображён ФИО1, на остальных лица, не имеющие отношения к делу (л.д.51-52).
Показаниями ФИО7 о том, что он с ФИО8 оторвали две трубы, с одной стороны подпилили ножовкой, одну дорогой бросили, не дотащили, вторую сдали. Приборов на них не было.
Показаниями ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем ввиду противоречий, о том, что в октябре 2010 г. около 17 часов с ФИО8 решили украсть металлические трубы с теплотрассы рядом с углом здания бывшей СЭС для того, чтобы металл сдать за деньги. Взяв с собой металлический лом и ножовку по металлу, пришли на теплотрассу, сняли металлический короб, укрывавший трубы, поддев его ломиком. При этом на коробе этом сверху имелись две дверки, но замка на них не было, одна дверка была распахнута. Принесённой ножовкой по металлу он начал отпиливать болты, крепящие флянцы на стыке труб. Отпилив болты, трубы освободились и вышли с занимаемого ими места. Болты были толстые, они пили их по очереди. Потом с другой стороны они с силой дёрнули за трубы и оторвали их. Предполагает, что незадолго до этого ФИО8 подпилил трубы, т.к. именно ФИО8 позвал его на то место, а когда они пришли, он указал на оторванные трубы, было видно, что он ориентировался на месте и пришёл туда не в первый раз. Они отпилили две трубы длиной по 1,5-2 метра каждая, на каждой трубе крепилась металлическая задвижка. Никаких теплоприборов или счётчиков на трубах не видел (л.д.37-39).
Оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде, утверждавшего, что он совершил кражу только отрезка трубы, и расценивает это как способ защиты от предъявленного обвинения.
Указанное утверждение подсудимого опровергается его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в связи с имеющимися противоречиями, в этих показаниях он рассказывал о совершении преступления. При допросах присутствовал адвокат, о чем свидетельствуют его подписи и ордер, подозреваемому и обвиняемому разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, разъяснялось и то обстоятельство, что в случае последующего отказа от показаний показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания ФИО8 подтверждены показаниями ФИО7, в целом их показания совпадают, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО11, непосредственно видевшего ФИО8, как он пилил ножовкой трубы, свидетеля ФИО10, который купил у ФИО8 и ФИО7 отрезок трубы с задвижками и кранами, и другими материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки. Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей суд не усматривает.
Анализ показаний свидетелей, подсудимого, потерпевшего свидетельствует, что показания в основной части аналогичны и согласуются между собой, а в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении кражи.
Вина ФИО8 в хищении с теплотрассы подтверждена также показаниями ФИО8 на предварительном следствии, в судебном заседании.
Суд признает исследованные в суде доказательства допустимыми доказательствами как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для исключения этих доказательств как недопустимых у суда не имеется.
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности подсудимого в совершении установленных преступлений.
В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО8 кражу комплекта преобразователей расхода вихреакустических «Метран 300-ПР» стоимостью 14 000 рублей, комплекта платиновых термометров стоимостью 12 000 рублей, электронного вычислителя количества тепловой энергии стоимостью 20 000 рублей, на общую сумму 46000 рублей по следующим основаниям. На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО8 последовательно утверждал, что указанные приборы он не брал, на трубах никаких приборов не было. Такие же показания давал на предварительном следствии и в суде ФИО7 Показания ФИО8 в этой части ничем не опровергнуты. Более того, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что часть прибора осталась рядом с теплотрассой, ее не взяли. Свидетель ФИО10 пояснил, что он купил у ФИО8 и ФИО7 только трубу с кранами и флянцами, но без приборов. Свидетель ФИО11, который видел, как ФИО8 пилил трубу, утверждал, что никаких приборов на трубах не было. Каких-либо доказательств хищения приборов ФИО8 органы следствия не добыли, в суде также не установлена его вина в краже приборов. Представитель потерпевшего и свидетель ФИО12 в суде пояснили, что последняя проверка теплотрассы проходила два дня назад от даты обнаружения кражи, что позволяет предположить, что к краже с теплотрассы могли быть причастны и другие лица.
Оценив добытые в судебном заседании в их совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак совершения кражи по предварительному сговору группой лиц нашел свое подтверждение, т.к. предварительным следствием и в суде установлено, что ФИО8 совместно с другим лицом заранее договорились о совершении кражи с теплотрассы.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО8. Суд учитывает, что вину в содеянном он фактически признал, не имеет судимости.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность ФИО8, суд учитывает, что в течение длительного времени подсудимый не работал, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.
Суд также учитывает, что меры к возмещению ущерба не приняты, представитель потерпевшего не просил о строгом наказании ФИО8.
С учетом изложенного, средней тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ФИО1 в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ с учетом возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, и возложить на него исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного в период условного осуждения исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, систематически - раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – металлический лом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Л.Богачева