Дело № 1–71/2011 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Л.Богачевой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.ФИО4Романовой,
обвиняемых ФИО1, ФИО2,
адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 1353 и ордер № 96,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, пенсионера,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, временно не работающего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и Д.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на акватории озера Садок, входящее в сеть бассейнов озера Увильды административной территории <адрес>, вступили в предварительный сговор, и в нерестовый период, с целью незаконной добычи рыбы без специального разрешения на ловлю рыбы с помощью сетей, в нарушение Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ № 319, взяли имеющиеся у них 2 лесковые сети и вдвоем с лодки установили их в воду озера Садок.
После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 и Д.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконную добычу рыбы, выплыли на лодке на место установки сетей и извлекли из сетей рыбу, вновь установив в воду две лесковые сети. Действиями ФИО1 и Д.В. было поймано в сети – рыба вида плотва (чебак) общим весом 8 кг 600 г по цене 30 рублей за 1 кг на общую сумму 258 рублей, рыба вида лещ 4 штуки по цене 25 рублей за 1 экземпляр на сумму 100 рублей, рыба вида окунь 76 экземпляров по цене 17 рублей за 1 экземпляр на общую сумму 1292 рубля, рыба вида щука 1 экземпляр на 250 рублей, применив для этого орудия массового способа истребления рыбы, чем причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 1900 рублей, что повлекло вред рыбным запасам и окружающей среде.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча рыбы, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании адвокат и подсудимые ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поясняя, что ФИО7 полностью признали себя виновными в совершении преступления, раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб.
Государственный обвинитель считал возможным прекратить в отношении ФИО7 уголовное дело по указанному основанию.
Представитель потерпевшего Нижнеобского территориального Управления Федерального Агенства по рыболовству в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ст.75 УК РФ.
В соответствии со ст.28 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, подсудимые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, характеризуются в быту, по месту прежней работы, учебы положительно. ФИО1 военный пенсионер, награжден медалями, в настоящее время не работает, однако принимает активное участие в работе общественных организаций. ФИО2 окончил школу, училище, служил в рядах РА, в настоящее время временно не работает, является членом спортивной команды, имеет спортивные разряды, спортивные награды, принимает активное участие в спортивной жизни города.
Представленные в суд характеристики подтверждают, что ФИО1 и Д.В. характеризуется исключительно с положительной стороны.
На предварительном следствии они давали подробные показания, чем способствовали раскрытию преступления, не отрицали, что ловили рыбу незаконным способом, ущерб, причиненный РФ, возместили.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также возраст подсудимых и считает, что вследствие деятельного раскаяния они перестали быть общественно-опасными лицами.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ, прекратив в отношении них уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст.75 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.
Меру пресечения ФИО1 и Д.В. – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – две сети китайского производства – уничтожить, ДВД-диск хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.Л. Богачева