Дело № 1-88/11 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО4 Хибатулина,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5, представившего удостоверение №1353 и ордер №105,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, со среднем образованием, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь участковым уполномоченным милиции ОВД по КГО, назначенным на должность приказом начальника ОВД по КГО №69 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в свободное время от исполнения своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.40 по 21.30 ч. прибыл в торговый зал магазина «Северный», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе совершения покупок в указанному магазине у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - портмоне, оставленного на полке для сумок у прилавка магазина, в котором находились документы на имя ФИО6 и денежные средства в сумме 5 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедился в том, что в торговом зале магазина отсутствуют покупатели, работники магазина отошли от прилавка, взял в правую руку указанный портмоне, тайно похитив его.
После этого ФИО1 покинул помещение торгового зала магазина «Севреный» и, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в размере 5000 рублей.
Потерпевший ФИО6 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием ему вреда путем возмещения причиненного материального вреда в размере 5000 рублей.
Адвокат ФИО5 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, с чем согласился подсудимый, пояснив, что вину свою признает полностью, раскаивается, осознает правовые последствия прекращения дела по этому основанию. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по указанному основанию.
Выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим, как следует из письменного ходатайства потерпевшего, пояснений подсудимого и потерпевшего, они примирились, причиненный вред заглажен. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осознает правовые последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, полностью признает свою вину и согласен на прекращение дела.
Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены в отношении ФИО1, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным.
Поэтому, выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись) ФИО2ёва
Копия верна, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
И.о. председателя Карабашского
городского суда ФИО2ёва