Дело № 1-47/2011 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО5ёвой,
при секретаре ФИО6,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО7Хибатуллина,
подсудимых ФИО2, ФИО3,
адвоката ФИО10, представившей удостоверение №1459 и ордер №32,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, замужней, ограниченной в родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, работающей охранником у ИП Королева, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>4, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом по ст.159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.312 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, вдовца, зарегистрированного и проживающего по <адрес> – 1, работающего в ЧП Кремешков кочегаром, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 <адрес> по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 совершили кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3,Г. с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений совместно с несовершеннолетним, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, пришли в дачному дому № 11, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО4 ФИО3 через огород вошел во двор указанного дома, с помощью физической силы сорвал пробой с навесным замком с входной двери дома, вошел в дом, и, используя зажигалку со встроенным в нее фонариком, освещая комнаты дачного дома, снял с печи очажную плиту стоимостью 500 рублей, две дверцы общей стоимостью 300 рублей, 2 задвижки общей стоимостью 200 рублей, 2 колосника общей стоимостью 200 рублей, после чего вынес указанное имущество на улицу и погрузил на санки, которые привез с собой несовершеннолетний, который дожидался его на улице. Вернувшись в дом, ФИО3 аналогичным способом похитил 3 панцирных кровати общей стоимостью 600 рублей, столовую посуду – 3 алюминиевых поварешки, 3 алюминиевых тарелки общей стоимостью 200 рублей, со двора похитил 2 оцинкованных ведра общей стоимостью 200 рублей. После чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 2200 рублей.
Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, в неустановленный день февраля 2011 года в вечернее время, ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, взяв с собой санки, пришли в дачному дому № 11 по <адрес>, принадлежащему ФИО4. Вдвоем через огород вошли во двор указанного дома, после чего незаконно свободным доступом через незапертую дверь вошли в дом, откуда тайно похитили, не наблюдая за действиями друг друга: ФИО2 – эмалированный чайник стоимостью 400 рублей, одеяло на синтепоне стоимостью 100 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, утюг стоимостью 200 рублей, тюль 3 штуки размером 100х128 общей стоимостью 100 рублей, скатерть стоимостью 100 рублей, а ФИО3 – 2 эмалированные кастрюли общей стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 100 рублей, 2 чугунные сковороды общей стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 100 рублей, 2 чугунные сковороды общей стоимостью 200 рублей, 2 алюминиевых ковша общей стоимостью 100 рублей, бачок емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей. Со двора ФИО3 похищен бак железный емкостью 200 литров стоимостью 500 рублей, ФИО2 ножовки по металлу, запчасти к мотоциклу неустановленной модели, гаечные ключи, не представляющие для потерпевшей ценности. После чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, причинив ФИО4 общий ущерб на сумму 2800 рублей.
Подсудимые добровольно после консультации с адвокатом ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых. Потерпевшая просила рассмотреть дело без нее, не возражала против особого порядка.
Учитывая изложенное, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающую наказание не более 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в краже, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначаемого нака зания на их исправление.
Подсудимые совершили общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к средней тяжести.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО11 не работала, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. Участковым инспектором характеризовалась отрицательно, как не занимающаяся воспитанием своих детей, замеченная в употреблении спиртного.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Участковым инспектором характеризовался отрицательно как не работающий, злоупотребляющий спиртным, склонный к обману и совершению хищений.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимых, суд учитывает, что вину в содеянном они признали полностью, раскаялись, в настоящее время работают, на момент совершения преступления ФИО11 не привлекалась к уголовной ответственности, по месту работы ФИО3 и ФИО11 характеризуются положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает наличие детей. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 не имеет.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие рецидива.
Суд также учитывает, что ущерб по делу не возмещен, потерпевшая не просила о строгом наказании.
С учетом изложенного, средней тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает, что в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО2 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, а ФИО3 в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.
Заявленный прокурором в интересах потерпевшей ФИО4 гражданский иск о взыскании 5000 рублей, с которым согласились подсудимые, обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку умышленными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО3 потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность подсудимых в совершении кражи вещей нашла свое подтверждение, поэтому причиненный согласованными совместными действиями потерпевшей ФИО4 вред подлежит взысканию с подсудимых солидарно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО3 совершено им до совершения преступления, за которое он осужден ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание:
ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;
ФИО3 в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО4 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – коробку с тюлем 3 шт, скатерть, утюг, одеяло, покрывало возвратить ФИО4, а при отказе в получении – уничтожить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденной по ст.312 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жа лобы через Карабашский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденной, она вправе хода тайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе хо датайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указан ных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Богачева