копия
Дело № 1-14/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10ёвой,
при секретарях ФИО11, ФИО12,
С участием государственных обвинителей и.о. прокурора г.ФИО13Зимина, заместителя прокурора г.ФИО14Романовой,
Потерпевшей ФИО20,
Подсудимых ФИО4 и ФИО3,
адвокатов ФИО15, представившего удостоверение № 1353 и ордер № 141, ФИО28, представившей удостоверение № 1459 и ордер №-162,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>А <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, работавшего в ООО «Преображение России» грузчиком, военнообязанного, не имеющего судимости,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>А <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, работавшего в ООО «Преображение России» грузчиком, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО3 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и их общий знакомый ФИО21 распивали спиртные напитки на спортивной площадке, расположенной около домов 29-31 по <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, по причине подозрения последнего в краже спортивных брюк, принадлежащих ФИО3 С этой целью они пришли в квартиру ФИО5 по адресу: <адрес> д. № 29 <адрес>, однако ФИО5 дома не оказалось, а находился его родной брат ФИО2, которого они также подозревали в совершении кражи спортивных брюк.
Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к нему, не имея умысла на его убийство, совместно и согласованно, группой лиц, стали наносить ФИО2 одновременно и поочередно множественные удары руками в жизненно важные органы человека в область головы, живота, нанеся не менее пяти ударов каждый.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, ФИО3 и ФИО4 своими совместными умышленными действиями причинили ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, включающая в себя ссадины (3) и кровоподтеки (7) лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица (5) и волосистой части головы (1), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (субдуральная гематома), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния).
Закрытая черепно – мозговая травма образовалась от совокупности воздействий тупых твердых предметов в область головы, причем не менее, чем от пяти воздействий в область лица и не менее, чем одного воздействия в область волосистой части головы, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся внутричерепными кровоизлияниями (субдуральное и субарахноидальные кровоизлияния) и вызвавшей развитие отека головного мозга с образованием вторичных внутристволовых кровоизлияний.
Кроме того, ФИО3 и ФИО4 своими умышленными действиями нанесли ФИО2 кровоподтеки (2) и кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа в области реберной дуги, разрыв печени, которые причинены в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, в период причинения закрытой черепно – мозговой травмы, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном конкретном случае не находятся а причинной связи с наступлением смерти, а также ссадины (2), кровоподтеки (5) и кровоизлияния (2) в мягкие ткани грудной клетки; ссадины (2) и кровоподтек кисти правой руки, которые образовались в период причинения черепно – мозговой травмы от трех – четырех воздействий тупых твердых предметов в область грудной клетки и одного воздействия в область кисти, у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
После совершения преступных действий ФИО3 и ФИО4 с места происшествия скрылись.
В результате причиненных ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений ФИО2 скончался в <адрес> клинической больнице № 1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ст.111 ч.4 УК РФ не признал, признал нанесение побоев.
Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что он ударил ФИО32 несколько раз по лицу кулаком, т.к. ФИО32 отрицал свою причастность к краже брюк, от ударов ФИО32 упал, он его пнул. ФИО21 не бил, только наблюдал. А его брат сильно опьянел и усн<адрес>, что от его ударов смерть наступить не могла. Всего он ударил ФИО32 5 раз в лицо – 3 раза в комнате и 2 раза в кухне.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что он употреблял спиртное в квартире ФИО32, но быстро опьянел и усн<адрес> не помнит. Считает, что не мог бить человека, т.к. спал.
Виновность подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательст вами, исследованными в судебном заседании:
Рапортом дежурного по ОВД <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут неизвестная гражданка сообщила о драке во дворе <адрес> между молодыми людьми (т. 1 л.д. 28).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего № 12 дома № 29 по <адрес> на одеяле, на полу в комнате обнаружена принадлежащая ему кровь (т.1 л.д. 42-46).
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся внутричерепными кровоизлияниями (субдуральное и субарахноидальные кровоизлияния), вызвавшей развитие отека головного мозга с образованием вторичных внутристволовых кровоизлияний.
Смерть пострадавшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут.
Кроме того, при исследовании трупа обнаружены кровоподтеки (2) и кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа в области реберной дуги, разрыв печени, ссадины (2), кровоподтеки (5) и кровоизлияния (2) в мягкие ткани грудной клетки, ссадины и кровоподтек кисти правой руки.
Закрытая черепно – мозговая травма причинена в относительно короткий промежуток времени за 3-5 дней до смерти, и образовалась от совокупности воздействий тупых твердых предметов в область головы, причем не менее, чем от пяти воздействий в область лица и не менее, чем одного воздействия в область волосистой части головы, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтеки и кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа в области реберной дуги и разрыв печени причинены в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, в период причинения закрытой черепно мозговой травмы, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку по признаку опасности для жизни и в данном конкретном случае не находятся в причинной связи с наступлением смерти.
Способность пострадавшего после причинения подобной черепно мозговой травмы к совершению целенаправленных действий не исключается в течение нескольких часов, но в последующем в связи с утратой сознания такая возможность исключается.
Ссадины (2), кровоподтеки (5) и кровоизлияния (2) в мягкие ткани грудной клетки, ссадины и кровоподтек кисти правой руки образовались в период причинения черепно мозговой травмы от трех-четырех воздействий тупых твердых предметов в область грудной клетки и одного воздействия в область кисти, у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Судить о частных признаках травмирующих предметов не представилось возможным, так как они не отобразились в повреждениях. В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в самом разнообразном положении по отношению друг к другу, допускающем нанесение ударов в указанные области головы и тела. Наличие повреждений в области кисти указывает на возможную самооборону.
Каких-либо посмертных повреждений при экспертизе трупа не обнаружено (т.1 л.д.86-88).
Аналогичные сведения о характере, времени, механизме образования телесных повреждений, причинах смерти пострадавшего содержатся и в акте судебно-медицинского исследования (т.1 л.д.73-81).
Первоначальное заключение судебно-медицинского эксперта подтверждено судебно-медицинским экспертом ФИО16 в дополнительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, учитывая локализацию и характер повреждений, травма не могла образоваться в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста и ударе об пол или другие предметы (батарею, подоконник и т.д.). Телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов (рука, нога, нога обутая в обувь – ботинки, сапоги, кроссовки и т.д., орудия труда, домашнего обихода и т.п.).
О наличии телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, имеются сведения и в справке из Карабашской городской больницы, куда первоначально поступил пострадавший (т.1 л.д.30,31) и в копии медицинской карты стационарного больного ФИО32 из <адрес> клинической больницы (т.1 л.д.18-20).
Из протокола осмотра предметов следует, что на футболке, брюках, изъятых в больнице и принадлежащих потерпевшему, а также брюках ФИО3 имеются пятна, похожие на кровь (т.1 л.д.175-178).
По заключению судебно-технической и биологической экспертизы кровь потерпевшего ФИО2- А? N P группы. Кровь обвиняемого ФИО4- А? M N P группы. Кровь обвиняемого ФИО3- А? N P группы. В смыве, футболке и брюках потерпевшего ФИО2, на брюках ФИО3 найдена кровь человека А? N группы, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО2, так и от ФИО3 От ФИО4 происхождение крови исключается (т.1 л.д. 98-104, 113-121).
Из объяснения ФИО2, данного им сотруднику ППСМ ОВД Карабашского ГО ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему в квартиру зашли три молодых парня и стали его избивать руками и ногами. Нанесли около ста ударов. При этом высказывали претензии по поводу кражи штанов (т. 1 л.д. 29).
Показаниями потерпевшей ФИО20 установлено, что ФИО2 её родной брат, который хотя и злоупотреблял спиртным, но на здоровье не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО31 работника больницы, что ее брат в больнице и его готовят к операции. Она решила узнать что произошло, поехала на <адрес>, где местные жители ей сообщили, что накануне ее брата избили два брата ФИО33 из-за брюк, которые он, якобы, украл. Через несколько дней она пошла в больницу навестить брата, который находился на искусственной вентиляции легких, голова была перебинтована, на опухшем лице ссадины и царапины, царапина на ноге или руке. ДД.ММ.ГГГГ его увезли в областную больницу, а ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что он умер. Со слов Альхановой ей также известно. Что брата опрашивал милиционер, и он сказал, что его избили ФИО33, пинали, били по голове.
Из показаний свидетеля ФИО23 видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она слышала над своей квартирой топот, а по лестнице в подъезде кто-то сбежал. Она сказала своему супругу, чтобы тот вышел и сделал замечание, т.к. в квартире спал маленький ребенок. Супруг вышел в подъезд, но там уже никого не было. Минут через 20 снова послышался топот, она с супругом вышла в подъезд и увидела спускавшегося вниз ФИО3.
Мимо подъезда проходила ФИО22, которая проживает в соседнем подъезде, и сказала, что слышала из квартиры ФИО32 звуки драки и стоны. Ее супруг поднялся в квартиру ФИО32, а потом рассказал, что в квартире на полу лежит ФИО32 Саша в луже крови. Ее супруг пошел в автомобиль за аптечкой, а она пошла к ФИО35 Анжеле, чтобы та успокоила своих братьев и вызвала скорую помощь. Через несколько минут из подъезда вышел ФИО32 Саша, в руках он держал свои документы. Его стали спрашивать, что произошло, он сказал, что он спал, когда к нему в квартиру вошли ФИО21 и братья ФИО33 и стали его избивать, ударили головой о батарею. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, они увезли ФИО32 в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО23 на предварительном следствии. оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что с лестницы спускались вниз по лестнице братья ФИО33. Она спросила, что они тут делают, на что один из братьев ответил, что один из ФИО32 украл у него штаны. По их внешнему виду было видно, что они пьяны (т.1 л.д.169-171). Указанные показания свидетель подтвердила, пояснив, что не помнит, разговаривала ли с кем в подьезде из подсудимых, помнит, что муж разговаривал с одним из ФИО33, который был в кепке.
Из показаний свидетеля ФИО17 видно, что весь день ДД.ММ.ГГГГ она сидела дома с ребенком инвалидом – сыном ФИО30, родной сестрой ее сожителя. Окна комнаты выходят на <адрес> к ней в комнату зашла ФИО30, которая сказала, что братья ФИО33 - ее племянники избили ФИО32 Сашу, она вызвала скорую помощь и милицию. Через несколько дней она узнала, что Саша умер.
Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что когда она спросила у ФИО33, почему они избили ФИО32 Сашу, они ответили, что он украл у них спортивные штаны (т.1 л.д. 166-168). Указанные показания свидетель подтвердила, пояснив, что в настоящее время она не помнит разговор про штаны, помнит, что оба брата сказали, что они ударили ФИО32 2 раза в грудь.
Из показаний свидетеля ФИО22 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо своего дома со стороны <адрес> окна квартиры ФИО32 услышала стон и подумала, что кому-то из братьев ФИО32 плохо. Она решила зайти в квартиру и посмотреть, что случилось. Дверь была открыта. В квартире во второй комнате на полу лежал на боку ФИО32. Он стонал, ничего не говорил, рядом с его лицом на полу была лужа крови. В квартире больше никого не было. Она вышла из квартиры и в этом же подъезде на первом этаже увидела ФИО24, живущего в этом же доме, и сообщила ему, что необходимо вызвать милицию и скорую помощь, после чего вышла из подъезда.
Из показаний свидетеля ФИО21 видно, что в июле 2010г. его позвали братья ФИО33 и они распивали спиртное на футбольном поле. Потом кто-то из ФИО33 предложил сходить к ФИО5, узнать, почему кто–то из братьев ФИО32 украл штаны ФИО4. Они пошли к ФИО32. Дома оказался один из братьев - ФИО6. Он открыл дверь, они зашли в квартиру. ФИО32 был спохмелья, сказал, что у него все болит, на лицо были синяки. На его вопрос, что случилось, он ответил, что был в милиции. Они стали пить спиртное. ФИО3 спросил у ФИО32 про штаны. ФИО32 ответил, что не брал. ФИО3 ударил его кулаком в лицо 3 раза, ФИО32 упал на пол на бок. ФИО3 ударил его ногой по телу. Он успокоил ФИО33. ФИО32 встал, из губы шла кровь. Они продолжили употреблять алкогольные напитки. ФИО32 вышел из комнаты, ФИО3 пошел за ним. Он услышал звук щелчков, наподобие пощечин. Затем в комнату зашли ФИО33 и ФИО32. Через некоторое время он, уже сильно пьяный. Ушел домой. Братья ФИО33 остались у ФИО32. На другой день узнал от знакомого, что ФИО32 в больнице. Он пошел к ФИО3, спросил, что произошло. ФИО7 сказал, что знает, что ФИО32 в больнице, его уже допрашивали сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 бил ФИО4, который ударил его кулаком правой руки в лицо 3 раза, от чего ФИО32 упал на пол, а ФИО4 ударил его ногой по телу. Когда ФИО32 вышел из комнаты, ФИО4 пошел за ним, они услышали звук, когда наносят удары по телу, подумал, что ФИО4 снова бьет ФИО32. Когда он узнал, что ФИО32 умер, подумал, что ФИО32 умер из-за того, что его избили ФИО33 за то, что тот украл штаны (т.1 л.д. 153-156).
Указанные показания ФИО21 подтвердил, пояснив, что он ошибся при даче показаний следователю и назвал ФИО8 вместо ФИО7. На самом деле бил ФИО32 ФИО7. Как фактически зовут братьев, не знал, т.к. почти не был с ними знаком, по имени их никогда не называл. О том, что он предположил, что избили ФИО32 ФИО33, не говорил, т.к. такого и не предполагал.
Из показаний свидетеля ФИО24 видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был дома с детьми и женой. В подъезде услышал грохот, а через 20-30 снова грохот, вышел в подъезд с женой, встретил братьев ФИО33 в нетрезвом состоянии, сделал им замечание, они стали спорить. Он поднялся в квартиру ФИО32, т.к. его об этом попросила ФИО22. ФИО2 лежал на полу в дальней комнате, он подумал, что тот мертвый, спустился вниз, сказал, чтобы вызвали милицию и скорую помощь, на улице уже находилась его жена, ФИО30, ФИО33. В это время из подъезда вышел сам ФИО32, было заметно, что ему больно. он достал аптечку и намазал ФИО32 голову «зеленкой». Приехали сотрудники милиции, ФИО33 посадили в машину. Также в милицейский автомобиль посадили ФИО32. ФИО33 рассказали, что избили ФИО32 из-за того, что тот украл у них спортивные штаны. Через несколько дней от ФИО35 узнал, что ФИО32 умер в больнице.
На предварительном следствии свидетель ФИО24 также пояснял, что ФИО33 посадили в машину, т.к. на них показала ФИО35 (т.1 л.д. 172-175, оглашены прокурором в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ). Оглашенные показания свидетель подтвердил.
Показаниями свидетеля ФИО18 установлено, что она медсестра приемного покоя Карабашской больницы. ДД.ММ.ГГГГ дежурила, около 23ч. привезли сотрудники милиции ФИО2, который сказал, что его избили. На лице ФИО32 были видны старые «синяки», на груди повреждений не было. ФИО32 сказал, что болит голова. что его избил «Змей» и двое челябинцев, когда он был дома и спал, они стащили его с кровати, стали пинать в грудь, по всему телу, кто-то из соседей услышал шум и вызвал милицию, побили его за то, что он якобы украл спортивные штаны кого-то из челябинцев, которые также искали его брата, но того дома не было. ФИО32 также сказал, что неделю назад эти же самые парни избили его. Его пояснения милиционер записал.
На предварительном следствии свидетель поясняла, что на груди потерпевшего был след от кроссовок, по всему телу были синяки и ссадины, одежда грязная, как будто его валяли по полу (показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, л.д.176-178 т.1). Оглашенные показания свидетель подтвердила.
Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что ФИО2 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел домой, квартира была пустая, был беспорядок, пошел искать брата. Соседка сказала, что брата избили и увезли в больницу. Он пошел в больницу, сотрудник милиции опрашивал брата и его не пустили. Он дождался, когда милиция уехала, зашел к брату. Под глазом брата была ссадина, на голове гематома, тело грязное от ударов ногами, на теле были видны следы от обуви. Брат сказал, что его избили два брата ФИО3 и ФИО8, били руками и ногами по телу и голове за то, что, он, якобы, украл у них что-то из вещей. За неделю до случившегося братья приходили к ним, побили их, но им удалось отбиться, поскольку их было тоже двое.
На предварительном следствии ФИО5 также пояснял, что со слов брата знает, что братья ФИО33 били его с особой жестокостью, два человека держали руки, а один человек бил. Кто именно бил, и держал, не сказал. Брат лежал на полу, закрывался, а они пинали его и прыгали по голове (т.1 л.д. 179-182, показания оглашены прокурором в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ). Указанные показания свидетель подтвердил.
Из показаний свидетеля ФИО25 видно, что ФИО3 и ФИО8 ее двоюродные братья, приехавшие в гости из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла ФИО23, попросила вызвать скорую помощь, так как ФИО2 избили в его квартире, и он лежит на полу в лужи крови. Она вызвала милицию. ФИО33 находились в это время где-то поблизости. Минут через 30 приехали сотрудники милиции. До их приезда, ФИО32 вышел на улицу. ФИО32 говорил, что ему больно. Сотрудники милиции забрали ФИО32 и ФИО33. Синяков на ФИО32 она не видела. Милиция опрашивала его и он сказал, что его били ФИО33.
Из оглашенных прокурором в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 на предварительном следствии следует, что ФИО24 показали на ФИО33, как на тех, кто избил ФИО32. ФИО33 находились около ее окна, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО32 вышел, по его внешнему виду было видно, что ему он больно, он плакал, жаловался на боль в ребрах, на левом виске были ссадины, голова в крови. ФИО4 рассказывал, что когда он с братом избивал ФИО32, тот падал и ударялся головой об батарею. ФИО8 рассказал, что ударил ФИО32 4 раза. Она считает, что ФИО33 избивали ФИО32 за то, что якобы он украл спортивные штаны ФИО29 За неделею до 20 июля ФИО33 подрались вместе с ФИО34 по поводу кражи штанов, драка происходила в доме у ФИО32. ФИО35 считает, что инициатором избиения ФИО2 был ФИО29, так как он был очень на него зол и агрессивно настроен (т.1 л.д. 183-185). Оглашенные показания свидетель подтвердила.
Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в июле 2010г. в течение дня употребляла спиртные напитки. Около 17 ч. проходила мимо окна дома № 29 по <адрес>, в котором проживает ФИО30 Возле окна сидела Кинжибаева и сказала, что у нее в квартире «опять война», бьют ФИО32. Она увидела, что во двор дома заезжает милицейская машина, которая через некоторое время уехала. Она спросила у Кинжибаевой, кого забрали, та ответила, что братьев ФИО33, ФИО32 увезли в больницу снимать побои. На следующий день узнала, что ФИО32 в реанимации, в коме, а через несколько дней узнала, что он умер. От жителей <адрес>, ей известно, что ФИО32 избили братья ФИО33 из-за кражи спортивных штанов, которые по их мнению украли ФИО32. По этой причине около 2-х недель назад до случившегося ФИО33 подрались с ФИО34. ФИО5 ей также говорил, что ФИО33 били брата по голове.
Показаниями свидетеля ФИО27 установлено, что он как командир ППСМ ОВД Карабашского ГО ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 22 часов от дежурного поступило сообщение, что по адресу <адрес>, происходит драка. Он совместно с другим милиционером проехали по данному адресу. Во дворе дома, возле 2-ого подъезда находились мужчины и женщины. На скамейки сидел ФИО2, женщины оказывали ему медицинскую помощь. Из 1-ого подъезда вышли два парня, это были ФИО33, их задержали, т.к. кто-то из свидетелей сказал, что они били ФИО32. В машине ФИО32 сказал, что хочет написать заявление в милицию, а ФИО33 стали ему угрожать, говорили, что все-равно добьют. По внешнему виду ФИО32 было видно, что ему очень больно. На лице были повреждения, он держался за бока и говорил, что больно дышать. Они увезли ФИО32 в больницу. В приемном покое больницы он взял у него объяснение. ФИО32 был в адекватном состоянии и рассказал, что был дома, спал на диване, когда в квартиру зашел «Змей» и 2-ое парней, его стали бить руками, ногами, нанесли около ста ударов, били долго за то, что он якобы украл трико. В машине ФИО33 тоже не отрицали, что избили ФИО32 за трико.
Из показания свидетеля ФИО19 следует, что ФИО33 – ее племянники, они говорили ей, что у ФИО7 исчезли брюки из квартиры и они решили, что похитить их мог только ФИО2, который приходил рано утром за солью. ФИО33 ходили к ним разбираться из-за этих брюк, подрались с братьями ФИО34. За 1-2 дня до смерти ФИО32 ФИО7 говорил ей, что, когда была драка, с ними был ФИО21, он пинал ФИО2.
Вина подсудимых подтверждается также признательными показаниями подсудимых, данными ими во время предварительного расследования по делу на допросах, проведенных с соблюдением требований УПК РФ, а также иными доказательствами, в которых содержатся пояснения подсудимых.
Из показаний допрошенного на предварительном следствии в присутствии адвоката подозреваемого ФИО4, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов он, его брат ФИО29, ФИО21 пили пиво на спортивной площадке. Он начал разговор про спортивные штаны ФИО7, которые недели за две до того дня украл ФИО5, он хотел, чтобы ФИО21 переговорил с ФИО32, дней за 5-7 до того дня он и брат ФИО7 подрались из-за этих штанов с обоими братьями ФИО34. Они пришли в квартиру ФИО32, который лежал на диване. ФИО7 спросил его про штаны. ФИО32 ответил, что не знает. Они стали пить водку. ФИО7 снова спросил про штаны, тот снова ответил, что не знает. ФИО7 3 раза ударил ФИО32 правой рукой в область уха. Они снова выпили водки. Тогда он ФИО32 спросил, где его брат ФИО8. Тот ответил, что ФИО8 в лесу. Он ударил его в грудь кулаком 5 раз. После этого они выпили водки. Он пошел за сигаретами к себе домой в соседней подъезд, сразу же вернулся минут через 5 минут. ФИО21 спрашивать про штаны у ФИО32, ударил его ладонью в область щеки 2-3 раза. у ФИО32 из носа пошла кровь. Они снова выпили. ФИО7 ударил 6 раз в область тела ФИО32. После этого, допив водку, втроем ушли, ФИО32 остался дома ( т.2 л.д. 2-6).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 указал, каким образом наносил телесные повреждения ФИО2 по адресу <адрес>12, ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что нанес потерпевшему 5 ударов кулаком в грудь (т.2 л.д. 9-10).
Оглашенные показания подсудимый ФИО4 не подтвердил, пояснив, что сам не помнит что «наплел», 4 раза давал показания и все разные т.к. не знал что говорить.
Из протокола явки с повинной следует, что ФИО4 добровольно сообщил, что в июле 2010г. вместе с братом ФИО7 и ФИО21 пришли к ФИО2 и избили его после распития спиртного из-за того, что ранее он у ФИО7 похитил спортивные брюки, убивать его не хотели, хотели только проучить (л.д.48).
Из показаний подозреваемого ФИО3, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с ФИО21 на спортивном поле пили пиво. Он или его брат начали разговор о спортивных штанах, которые принадлежали ему, и которые, как он считал, похитил кто-то из ФИО32. До 20 июля дня за 4 он и брат ФИО8 подрались с братьями ФИО34 по данному поводу. Они решили сходить к ФИО32 и разобраться по поводу кражи штанов, сами прошли во внутрь комнаты. На диване лежал ФИО2 и смотрел телевизор, они предложили ему выпить и стали пить водку, он спросил у ФИО32 про штаны. ФИО32 ответил, что ему ничего не известно. ФИО21 ударил ФИО32 ладонью по щеке. Покурив, он снова задал ему вопрос про штаны. ФИО32 сказал, что он их не брал и его брат тоже. На эти слова он ударил ФИО32 тыльной стороной ладони в область левого уха, раза 3 и снова задал вопрос, он снова ответил, что ничего не знает. Брат ФИО8 ударил ФИО32 в грудь и живот раза 3-4. Они выпили водки. ФИО21 спросил у ФИО32, где штаны. ФИО32 ответил, что не знает. ФИО21 ударил ФИО32 ладонью по щеке, из носа пошла кровь. После чего снова спросили про штаны, ФИО32 подошел к окну, а он ударил его 1 раз тыльной стороной ладони в область уха и раза 4 по телу, 1 раз попал в печень и 3 раза в грудь, понял, что попал именно в печень, так как после этого удара стало заметно, что тому больно. ФИО32 сказал, что не крал штаны. Они выпили водки. ФИО8 спросил, где штаны, ФИО32 ответил, что не знает, ФИО8 ударил 3 раза в область живота. ФИО32 сел на диван, отрицал кражу штанов. На эти слова он тоже ударил тыльной стороной ладони по уху. После этого удара ФИО32 сказал, что вернет их. Они выпили еще водки, собрались и вышли втроем на улицу. ФИО30 сказала приехавшим сотрудникам милиции, чтобы их забрали в отдел милиции (т. 1 л.д. 201-205).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 показал каким образом наносил телесные повреждения ФИО2 по адресу <адрес>12, ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что нанес потерпевшему удары - 3 раза по голове, 4 по телу, 1 по голове, 1 в грудь (т. 1 л.д. 208-214).
После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что оговорил брата и ФИО21, т.к. следователь говорил ему о том, что вину нужно разделить.
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности подсудимых в совершении установленного преступления.
Суд критически относится к показаниям подсудимых в судебном заседании: ФИО4 о том, что он не бил потерпевшего, ФИО3 в той части, что он нанес потерпевшему лишь 5 несильных ударов в лицо и 1 раз пнул, и расценивает их как способ защиты от предъявлен ного обвинения. Более достоверными в этой части суд признает показания подсудимых на предварительном следствии, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвокатов, что отражено в протоколах, имеется подпись адвокатов.
В ходе предварительного следствия, несмотря на разъясненное им конституционное право не свидетельствовать против самих себя, ФИО4 и ФИО3 в присутствии своих адвокатов давали более подробные показания об обстоятельствах происшедшего. Так, в частности, ФИО4 рассказывал о том, что ударял потерпевшего кулаком 5 раз в грудь. Аналогичные показания он дал и при проверке показаний на месте. При этом ФИО4 утверждал, что его брат нанес не менее 9 ударов, в том числе 3 удара по голове. Эти показания свидетельствуют, что каждый из них нанес потерпевшему не менее 5 ударов по различным частям тела, в том числе и в жизненно важный орган тела человека – живот и голову. ФИО3 на предварительном следствии утверждал, что он наносил удары потерпевшему в голову и по телу, нанеся ему не менее 9 ударов, в том числе 5 из них по голове, а его брат ФИО8 нанес потерпевшему не менее 7-8 ударов, в том числе 6-7 ударов в живот. При этом ФИО3 отметил, что от его ударов в живот потерпевшему было больно. При проверке показаний на месте ФИО3 также рассказал о нанесении им потерпевшему не менее 9 ударов, в том числе не менее 4 ударов по голове.
Признавая эти показания допустимыми и более достоверными, суд в то же время учитывает, что каждый из подсудимых пытался на следствии переложить часть вины на ФИО21, утверждая, что он тоже бил потерпевшего по щеке.
Вместе с тем анализ этих показаний в совокупности с показаниями, данными в судебном заседании, а также с показаниями свидетеля ФИО21 – очевидца происшедшего, объяснением потерпевшего, показаниями свидетелей, слышавших о случившемся от потерпевшего и подсудимых, позволяет установить картину случившегося и указать на то, что множественные удары, в том числе и в жизненно важные органы человека – живот и голову, были причинены ФИО29А. и С.А.
Незначительные расхождения в показаниях подозреваемых о количестве нанесенных ударов, их локализации, последовательности их нанесения не дают оснований сомневаться в их правдивости, поскольку описание обстоятельств совершения преступления в целом совпадает.
Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении права на защиту, судом не установлено. Довод подсудимых о том, что следователь рассказывал о каких-то вариантах разделения вины, не свидетельствует об оказании психологического давления, поскольку при допросах присутствовали адвокаты, каких-либо жалоб со стороны подсудимых и их адвокатов на действия следователя не поступало. Подсудимые в судебном заседании также не могли привести сколько-нибудь убедительных причин изменения ими ранее данных показаний, а также причины, по которым они не сообщали адвокатам об оказании на них давления. Сам факт участия при допросах адвоката исключает возможность оказания какого-либо психического или физического насилия в отношении подсудимых со стороны правоохранительных органов.
Установленные в суде обстоятельства, при которых потерпевший получил тяжкий вред здоровью, согласуются с другими доказательствами.
Так по заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО32 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся внутричерепным кровоизлияниями и развившимся отеком головного мозга с образованием вторичных внутристволовых кровоизлияний.
Закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эта травма прижизненного происхождении, образовавшаяся за 3-5 суток до смерти, эксперт не исключает возможность ее образования в сроки, установленные предварительным следствием.
Исходя из характера, количества и размеров повреждений можно сделать вывод, что закрытая черепно-мозговая травма возникла от воздействия тупых твердых предметов, в результате не менее 5 ударов в область лица и 1 удара в область волосистой части головы. Между причинной травмой и смертю потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Кроме указанной травмы при исследовании трупа были обнаружены множественные повреждения в области грудной клетки и на руке. Эти травмы также образовались за 3-5 суток до смерти от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть в частности нога, рука, нога, обутая в обувь, предметы домашней обстановки и т.д.
Объективно виновность подсудимых подтверждена и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, которое опровергло версию подсудимых и защиты об образовании травмы при падении с высоты собственного роста и ударе о какие-либо поверхности. Хотя ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии факты падения потерпевшего и ударения им о какие-либо предметы не установлены.
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов о причине смерти потерпевшего у суда не имеется. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, опытом, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, на основании постановления следователя и суда, с изучением материалов уголовного дела, с учетом дополнительных вопросов, поставленных защитой. Данных, порочащих экспертные заключения, не установлено.
Выводы судебно-медицинских экспертиз подтверждают количество травматических воздействий и характер этих воздействий на потерпевшего, которые также подтверждены показаниями как подсудимых, так и самого потерпевшего и свидетелей. В частности, свидетелю ФИО26 стало известно, что у нее в квартире убивают ФИО32 и опять «идет война», а со слов брата потерпевшего его били ФИО33 по голове. Свидетель ФИО19 знает со слов ФИО33, что они подрались с ФИО32 из-за трико. Свидетель ФИО25 знает со слов соседей, что ФИО32 избили ФИО33, ФИО4 рассказывал о том, что он с братом избивал ФИО32, сказал, что ударил ФИО32 4 раза. Свидетель ФИО27 пояснил, что они задержали ФИО33, на которых указал кто-то из соседей как на лиц, которые избили ФИО32, в машине ФИО33 угрожали ФИО32, а после того, как он сообщил о намерении написать заявление в милицию, сказали, что убьют его. Кроме того, свидетелю об избиении ФИО32 известно и с его слов, ФИО32 успел сказать, что избивали его трое, били руками и ногами очень долго часа два, нанесли около 100 ударов, били из-за якобы украденных штанов. Свидетель Альханова присутствовала при этом разговоре ФИО27 с потерпевшим и подтвердила содержание разговора. Свидетели ФИО24 и ФИО23 в период обнаружения потерпевшего в квартире в избитом состоянии слышали, как по лестнице от квартиры потерпевшего кто-то сбежал, а второго сбегавшего по лестнице они видели, им оказался ФИО3; со слов потерпевшего знает, что его сильно избили братья ФИО33, потерпевший упомянул и о том, что его били головой об батарею. Свидетель Кинжебаева знает со слов ФИО30 о том, что ФИО32 избили братья ФИО33, а потом и сами братья говорили ей, что 2 раза ударили его в грудь. Свидетель ФИО5 знает о том, что брата избили ФИО33 со слов своего брата, которого навестил в больнице, когда тот еще был в сознании и мог разговаривать.
Каких-либо существенных противоречий в указанных показаниях не имеется, поскольку все они подтверждают причастность к избиению именно братьев ФИО33, а не каких-либо посторонних лиц. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в частности, заключением биологической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз относительно локализации телесных повреждений, степени их тяжести, механизма причинения, причин смерти потерпевшего.
Кроме того, не вызывает сомнения факт получения потерпевшим травм именно в этот период времени, совпадающий по времени с нахождением братьев ФИО33 в квартире потерпевшего и избиением ими потерпевшего. Довод защиты о возможности получения потерпевшим травм ранее не нашел своего подтверждения с учетом указанных выше показаний свидетелей, а также опровергнут заключениями экспертов о времени образования травм. До прихода в квартиру и избиения его подсудимыми у потерпевшего имелись старые синяки, каких-либо других повреждений не было, что подтверждено и другими допрошенными в суде свидетелями. Потерпевший вел активный образ жизни. После случившегося он самостоятельно вышел из дома, что не исключается и экспертами, был доставлен в больницу, где и скончался. Ссылки свидетелей на то, что у потерпевшего были припадки не свидетельствуют о невиновности подсудимых в причинении тяжкого вреда здоровью, поскольку свидетели связывали эти припадки эпилепсии с употреблением потерпевшим спиртных напитков. Эксперты установили причину смерти, она не связана с указанными припадками. Кроме того свидетели также не могли привести каких-либо фактов, при которых потерпевший во время припадков мог получить серьезные травмы. Брат и сестра погибшего отмечали хорошее состояние здоровья потерпевшего.
У суда также нет оснований не доверять объяснению потерпевшего. Перед дачей объяснения ему была разъяснены ст.51 Конституции РФ, т.е. право не свидетельствовать против самого себя. Объяснение им прочитано, никаких замечаний по поводу правильности записи пояснений не поступило. Из показаний свидетелей ФИО27 и Альхановой видно, что свидетель в это время еще был в сознании, разговаривал и рассказывал об обстоятельствах случившегося. Его пояснения со слов свидетелей совпадают и с его объяснением. Оснований для признания этого доказательства недопустимым не имеется.
На изъятых у ФИО3 вещах обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему. При осмотре места происшествия в квартире потерпевшего также были обнаружены его следы крови.
Виновность подсудимых подтверждается и показаниями свидетеля ФИО21, который, несмотря на изменение показаний (на следствии он утверждал, что потерпевшего бил ФИО8, в судебном заседании – ФИО7), также не отрицал факт избиения потерпевшего одним из братьев ФИО33. К показаниям ФИО21 на следствии и в суде суд относится критически, предполагая, что он также как и ФИО3 на следствии пытались переложить вину на случившееся только на ФИО4, выгораживая другого участника преступления. Суд не исключает причину изменения им показаний и при возможности общения содержащихся под стражей подсудимого со свидетелем, также заключенным под стражу по другому уголовному делу, результатом которого и стало изменение показаний в пользу подсудимого ФИО4.
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что виновность ФИО33 в совершении преступления установлена.
В суде установлена и причина случившегося, личные неприязненные отношения из-за подозрения в краже брюк, принадлежащих одному из подсудимых, что подтверждено показаниями практически всех свидетелей, пояснениями самого потерпевшего, а также подсудимыми.
Доводы об отсутствии согласованности в действиях подсудимых, а следовательно, отсутствии квалифицирующего признака группы лиц, являются несостоятельными по следующим причинам. Роль подсудимых как активных исполнителей преступления доказана, множество ударов руками и ногами в голову, живот потерпевшего свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда его здоровью. При совершении причинения вреда здоровью человека группой лиц не имеет значение, от ударов кого конкретно из подсудимых наступили те или иные телесные повреждения, поскольку действия каждого из них были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью человека. В данном случае вновь наносимые повреждения накладывались на последствия уже причиненных, взаимно отягощая друг друга, поэтому черепно-мозговую травму следует оценивать в комплексе как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшую по неосторожности смерть человека. О согласованности, совместности в действиях подсудимых, а также о наличии у них единого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют и другие факты: подсудимые пришли в чужую квартиру, куда их никто не приглашал, где ранее они не бывали по приглашению потерпевшего, в квартире они сразу же стали спрашивать о пропавших брюках и на протяжении всего времени, в течение которого распивали спиртное, постоянно возвращались к этой теме, неоднократно наносили потерпевшему поочередно удары.
Показания свидетелей о том, что ФИО33 и ранее дрались с ФИО34 ввиду наличия личных неприязненных отношений также свидетельствуют о согласованности их действий и наличии единого умысла.
Действия подсудимых, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, имели целенаправленный характе<адрес> множество ударов, в том числе и в область головы, живота потерпевшего, подсудимые действовали умышленно, они осознавали, что их действия могут повлечь причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом неосторожно относились к последствиям в виде возможного наступления его смерти. Об умысле подсудимых свидетельствует и их предыдущее поведение, когда они разбирались по поводу кражи штанов и дрались. Также и во время задержания и доставки потерпевшего в больницу они продолжали выяснять с ФИО32 отношения по поводу этих брюк, угрожать ему лишением жизни. Для всех подсудимых было очевидно, что они причиняют тяжкий вред здоровью потерпевшего: по словам свидетелей после избиения лицо потерпевшего было темного цвета, опухшее, из носа текла кровь, он «корчился» от боли.
Оценив добытые в судебном заседании в их совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО4 и М.А. и квалифицирует их действия по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначаемого нака зания на исправление подсудимых.
Подсудимые совершили общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.
Из заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что подсудимые каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдали и не страдают, могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
На учете у врача психиатра подсудимые не состояли и не состоят.
С учетом выводов экспертных заключений, сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд признает ФИО3 и С.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголов ной ответственности и наказанию.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимых, суд учитывает, что подсудимые злоупотребляли спиртными напитками, из характеристики участкового инспектора следует, что ФИО3 ранее судим, на путь исправления не встал, поскольку склонен к совершению повторных преступлений, высокомерен, ведет себя вызывающе, был замечен в употреблении наркотиков. ФИО4 привлекался к административной ответственности, находится под отрицательным влиянием своего брата, имеются сведения об употреблении им наркотиков. По месту жительства в <адрес> участковый инспектор характеризует их отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, не имеется.
Как обстоятельства, положительно характеризующие подсудимых, суд учитывает, что они работали, положительно характеризовались по месту работы, по месту учебы и жительства в <адрес>, ФИО4 ранее не судим.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей о наказании подсудимых, а также частичное признание вины на предварительном следствии.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, особой тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо на значить наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить ФИО4 по ст.111 ч.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Назначить ФИО3 по ст.111 ч.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок к отбытию наказания с учетом времени предварительного заключения исчислять ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – смывы с пола, образцы крови – уничтожить, брюки ФИО3 возвратить ФИО19, а при отказе в получении – уничтожить, одежду ФИО2 возвратить ФИО20, а при отказе в получении - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жа лобы через Карабашский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе хода тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе хо датайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указан ных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) ФИО10ёва
Копия верна, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО10ёва