Дело № 1-106/2012 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6ёвой,
при секретаре ФИО7,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО8 ФИО10,
подсудимых ФИО2 и ФИО3,
адвоката ФИО9, представившего удостоверение № 1353 и ордер № 134,135,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего в гражданском браке, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>1, зарегистрированного в <адрес>2, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Ника» <адрес>, не имеющего судимости,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>12, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Установил:
ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах:
ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находились на территории ООО «Карабашское ДРСУ», расположенного по адресу <адрес>, где работали в одной смене сторожами.
Имея ключи от замков производственных помещений вышеуказанного предприятия, а так же возможность и право доступа в них, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждения, вступив в преступный сговор, предварительно распределив между собой роли и действия каждого ФИО2 и ФИО3 подошли к ряду боксов, расположенных на территории ООО «Карабашское ДРСУ», где имеющимися у них ключами открыли замки на дверях первого и второго боксов, откуда тайно похитили переднюю крышку блока двигателя бульдозера Т-130 стоимостью 8 000 рублей и кожух сцепления бульдозера Т-130 стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ООО «Карабашское ДРСУ».
После чего ФИО2, выполнив свои действия согласно договорённости, ушёл в сторожевое помещение. А ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошёл в отдельно стоящий бокс, расположенный на территории вышеуказанного предприятия, имеющимся у себя ключом открыл замок на двери и, имея право нахождения в данном помещении, тайно похитил находящееся там новой водительское сиденье автомашины Камаз 5140 стоимостью 9 050 рублей, а далее с охраняемой им же территории ООО «Карабашское ДРСУ» ФИО3 тайно похитил металлические изделия - уголок, трубы и швеллер общей массой 950 кг на общую сумму 7 000 рублей, водительское сиденье от автомашины ЗИЛ, водительскую дверь кабины автомашины ЗИЛ и топливный бак не представляющие ценности для потерпевшего, принадлежащие ООО «Карабашское ДРСУ».
Обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 загрузил его в автомашину «Газ 3302» г.н. С 442 КР (174), которой распоряжается на законных основаниях и с похищенным места преступления скрылся, причинив ООО «Карабашское ДРСУ» материальный ущерб на общую сумму 39 050 рублей.
Подсудимые добровольно после консультации с адвокатом ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых. Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка.
Учитывая изложенное, а также санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую наказание не более 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в краже, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совер шенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого нака зания на исправление подсудимых.
Подсудимые совершили общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимых, суд учитывает, что они признали вину, раскаялись, ФИО2 работает, имеет семью, ФИО3 временно не работает, оба не судимы, характеризуются как соседями так и участковым инспектором положительно по месту жительства и по месту прежней работы. На учете у нарколога не состоят. Похищенные предметы возвращены.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.
С учетом изложенного, средней тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым необходимо на значить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст.46 УК РФ.
С учетом ч.7 ст.317 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимым по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – диск сцепления, промежуточный диск, переднюю крышку блока двигателя, автомобильное кресло, водительскую дверь кабины автомобиля ЗИЛ, топливный бак, два навесных замка с ключами - возвратить потерпевшему, а при отказе в получении – уничтожить, копии доверенности и страхового полиса хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жа лобы через Карабашский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе хода тайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе хо датайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указан ных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО6ёва