Дело № 1-12/2012 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3ёвой,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО5Романовой,
потерпевшей ФИО8,
подсудимого ФИО2,
адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 1353 и ордер № 142,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, имеющего средне-специальное образование, работающего электрогазосварщиком ИП «Шакирьянов», зарегистрированного и проживающего в <адрес>4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Установил:
ФИО2 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошли к автомобилю ВАЗ -21070 гос.номер Н 689 ВМ (96), принадлежащему Султанову A.M., которым управляла по доверенности потерпевшая ФИО8, припаркованному на стоянке возле магазина «Северный», расположенного по <адрес> в <адрес>. С целью установления, имеется ли у автомобиля сигнализация, ФИО7 ударил ногой по колесу. Убедившись в том, что сигнализация у автомобиля отсутствует, ФИО2 свободным доступом через незапертую дверь автомобиля сел на переднее пассажирское сиденье, и похитил автомагнитолу «SUPRA» SCD-302U стоимостью 2529 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО8. ФИО7 в это время наблюдал за местностью, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 Обратив похищенное в свою собственность отошли к крыльцу магазина «Северный».
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, спустя пять минут, ФИО2 с ФИО7 подошли к автомобилю ВАЗ-21070 № (96), открыв моторный отсек, используя плоскогубцы, открутив гайку фиксатора, сняли аккумулятор «Исток» стоимостью 1950 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей ФИО8 После чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО8 ущерб на сумму 4479 рублей.
Подсудимый ФИО2 добровольно после консультации с адвокатом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого.
Учитывая изложенное, а также санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую наказание не более 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении кражи, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от ДД.ММ.ГГГГ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совер шенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного нака зания на его исправление.
Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что вину ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и доход, по месту работы характеризуется положительно. По месту жительства ФИО2 также характеризуется с положительной стороны. Имеет трех несовершеннолетних детей.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие ФИО2, суд учитывает, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив (ст.18 ч.1 УК РФ). Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие троих несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, средней содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 с учетом требований ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.
Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.
С учетом ч.7 ст.317 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 в период условного осуждения исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, систематически - раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бутылку из-под пива «Белый медведь» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жа лобы через Карабашский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе хода тайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе хо датайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указан ных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО3ёва