Дело № 1-11/2012 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5ёвой,
при секретаре ФИО6,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО7 ФИО13,
подсудимых ФИО2 и ФИО3,
адвоката ФИО8, представившего удостоверение № 1353 и ордер № 131,139,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>5, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, работающего на строительстве домов у ИП Плаксина, не имеющего судимости,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего в <адрес>4, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО2 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах:
ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, вступили в предварительный сговор между собой, предметом которого являлось совершение тайного хищения чужого имущества, а именно радиаторов системы центрального отопления, с целью последующей их продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного. Осуществляя задуманное, около 10 часов указанного дня, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к квартире № 10 в доме № 4 расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО10 Достоверно зная, что в данной квартире никого нет и, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 свободным доступом через незапертую дверь незаконно проникли в неё и прошли в комнату. Находясь в комнате, ФИО2 и ФИО3, по очереди, при помощи принесённой с собой ножовки по металлу сделали надпил на подводящей трубе радиатора системы центрального отопления, затем путём загиба в сторону отломили его. Демонтировав таким образом радиатор отопления, ФИО2 и ФИО3 отнесли его к выходу из квартиры и приготовили к хищению, затем, опасаясь появлении возможных свидетелей, вышли из квартиры с целью выяснения обстановки. В этот момент, ФИО12, проходя под окнами указанной квартиры и услышав доносящийся из неё шум, для проверки источника шума прошла в данную квартиру, встретив при этом ФИО2 и ФИО3, спускавшихся вниз по лестнице. В квартире ФИО12 обнаружила попытку хищения радиатора отопления, изготовленного из металла весом 40 килограммов, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 300 рублей, о чём сообщила владельцу квартиры ФИО10, а затем в ОП № 6 МО МВД России «Кыштымский», в результате чего ФИО2 и ФИО3 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно картофеля, подошёл к квартире № 7, находящейся в доме № 4, расположенном по <адрес> в <адрес>, используемой ФИО11 в качестве складского помещения, и достоверно зная, что в данной квартире никого нет и, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в неё. Находясь в квартире, ФИО2 прошёл в комнату, откуда похитил один полимерный мешок, стоимости для потерпевшей не представляющий, в котором находилось 4 ведра картофеля стоимостью 80 рублей за 1 ведро на общую сумму 320 рублей, а также 1 килограмм лука стоимостью 12 рублей. После этого ФИО2 покинул квартиру аналогичным путём и обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями материальный ущерб ФИО11 на общую сумму 332 рубля 00 копеек.
Подсудимые добровольно после консультации с адвокатом ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых. Потерпевшие ФИО11 и ФИО10 просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка.
Учитывая изложенное, а также санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую наказание не более 5 лет лишения свободы и санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающую наказание не более 6 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Также правильно квалифицированы действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совер шенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого нака зания на исправление подсудимых.
Подсудимые совершили общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а ФИО2 также и преступление средней тяжести.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимых, суд учитывает, что они признали вину, раскаялись. ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства и по месту службы, ФИО2 удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства. На учете у нарколога не состоят. ФИО2 прошел курс лечения от алкоголизма, работает. ФИО3 в настоящее время не работает ввиду нетрудоспособности. Оба подсудимых не имеют судимости.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд также учитывает мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании.
С учетом изложенного, тяжести и средней тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым с учетом возможности исправления без реального лишения свободы необходимо на значить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.
С учетом ч.7 ст.317 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ каждой в редакции ФЗ РФ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание:
По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 го<адрес> месяцев лишения свободы,
По ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назна чить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО2 в 2(два) года, ФИО3 в 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев, в течение которых осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденных в период условного осуждения исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, систематически - раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимым по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жа лобы через Карабашский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе хода тайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе хо датайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указан ных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ( подпись)
Копия верна:
Судья Е.Л. Богачева