Дело № 1-29/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3ёвой,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО5Романовой,
подсудимого ФИО2,
адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 1353 и ордер № 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, проживающего в гражданском браке, ограниченно годного к военной службе, проживающего в <адрес>, не судимого, работающего слесарем в МУП «ККХ»,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
Установил:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В один из дней ноября 2011 года ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатого вещества, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества и последующего его незаконного хранения, взял у пришедшего к нему в дом № 42 по <адрес> в <адрес> ФИО8 принесенный им предмет цилиндрической формы с запальным шнуром, который по заключению эксперта С/Э № 54 от ДД.ММ.ГГГГ является цилиндрическим взрывпакетом взрывным устройством малой мощности, относящимся к категории пиротехнических изделий, срабатывающих с эффектом взрыва, снаряженным дымным порохом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для производства взрыва.
После этого, в один из дней ноября - декабря 2011 года в дневное время ФИО2 вновь, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества и последующего его незаконного хранения, взял у ФИО8, пришедшего к нему в <адрес> в <адрес>, принесенные им два предмета цилиндрической формы с запальным шнуром, которые по заключению эксперта С/Э № 54 от ДД.ММ.ГГГГ являются цилиндрическими взрывпакетами взрывными устройствами малой мощности, относящиеся к категории пиротехнических изделий, срабатывающих с эффектом взрыва, снаряжены дымным порохом, которые относятся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодными для производства взрыва.
После этого в один из дней ноября - декабря 2011 года в дневное время ФИО2 вновь, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества и последующего его незаконного хранения, взял у ФИО8, пришедшего к нему в <адрес> в <адрес>, принесенные им предмет в виде текстильного мешочка полукруглой формы, с наполненными в нем гранулами, который по заключению эксперта С/Э № 54 от ДД.ММ.ГГГГ является пороховым картузом, снаряженным артиллерийским нитроцеллюлозным семиканальным порохом марки «12/7», массой 199 грамм, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, предназначенным для снаряжения артиллерийских боеприпасов в качестве метательного заряда, пригодным для производства взрыва, а также предмет цилиндрической формы с запальным шнуром, который по заключению эксперта С/Э № 54 от ДД.ММ.ГГГГ годя является цилиндрическим взрывпакетом - взрывным устройством малой мощности, относящимся к категории пиротехнических изделий, срабатывающих с эффектом взрыва, снаряженным дымным порохом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, пригодными для производства взрыва.
Указанные взрывчатые вещества, а именно: цилиндрические взрывпакеты в количестве четырёх штук, а также один пороховой картуз, снаряженный артиллерийским нитроцеллюлозным семиканальным порохом, ФИО2 незаконно хранил в кухонном шкафу своего дома № 42 по <адрес> в <адрес>, после чего в один из дней января 2012 года перенес указанные взрывчатые вещества, а именно: цилиндрические взрывпакеты в количестве четырёх штук, а также один пороховой картуз, снаряженный артиллерийским нитроцеллюлозным семиканальным порохом, в чердачное помещение надворных построек дома № 27 по <адрес> в <адрес>, где в ходе проведения следственных действий - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками ОП № 6 они были обнаружены и изъяты.
Подсудимый добровольно после консультации с адвокатом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.
Учитывая изложенное, а также санкцию ч.1 ст. 222 УК РФ, предусматривающую наказание не более 4 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совер шенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного нака зания на его исправление.
Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, работает, имеет постоянное место жительство, семью.
Участковым инспектором характеризуется как уравновешенный человек, покладистый, спокойный, не имеющий вредных привычек, привлекавшийся к административной ответственности только по линии ГИБДД, в связях с криминальными структурами не замеченный.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности.
Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
С учетом изложенного, средней тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо на значить наказание в виде лишения свободы. С учетом возможности его исправления без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным и возложив на него исполнение определенных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом ч.7 ст.317 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10(десять) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного в период условного осуждения исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически - раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.
По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жа лобы через Карабашский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе хода тайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе хо датайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указан ных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Л. Богачева