Дело №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО4 Колотова,
потерпевшего ФИО9,
подсудимого ФИО1,
его законного представителя ФИО5,
адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО19, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>1, не судимого, допризывника, учащегося 2 курса ПУ-126 <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью и совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в районе АЗС МАЗК-9/74, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 вместе с ФИО11, ФИО13 и ФИО12, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретили идущего перед собой ранее им незнакомого ФИО9 Будучи агрессивно настроенными, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что своими действиями грубо нарушают общественный порядок, не обращая внимания на этот факт, ФИО1 совместно с другими указанными выше лицами умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, стали наносить ФИО9 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, отчего ФИО9, испытывая физическую боль, упал на землю. Стремясь избежать физических и моральных страданий ФИО9 попытался убежать от нападавших, но был остановлен ФИО1 который, сбил с ног потерпевшего, подставив свою ногу и тем самым подавил волю ФИО9 к сопротивлению. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 нанёс ФИО9 один удар ногой в спину. Желая смыть с лица кровь, ФИО9 присел у края котлована. ФИО1 совместно с другими указанными выше лицами, причиняя глубокие физические и нравственные страдания ФИО9, умышленно из хулиганских побуждений стали поочерёдно толкать его в спину ногами, в результате чего он упал в воду, заполнявшую котлован. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО9 телесные повреждения в виде гематом на лице, закрытого перелома костей носа и явления сотрясения головного мозга, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью.
Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в районе АЗС МАЗК-9/74, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с другими лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, встретили идущего перед собой в сторону северной части города ФИО9 Приблизившись к нему, завязали разговор, в дальнейшем беспричинно из хулиганских побуждений стали причинять ФИО9 телесные повреждения. С целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений ФИО1 взял в руки брюки, которые снял с себя ФИО9 по требованию других лиц, и из карманов брюк открыто похитил принадлежащие ФИО9 сотовый телефон «Nokia 2760» стоимостью 2 500 рублей и деньги в сумме 20 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 стал наносить ФИО9 удары ногами и руками по различным частям тела и требовать словами передачи ему права на использование похищенного сотового телефона. ФИО9, опасаясь за своё здоровье, был вынужден выполнить требование ФИО1 ФИО1, понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества и сознавая, что присутствующий при этом ФИО9 понимает характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Нокиа 2760» стоимостью 2 500 рублей и деньги в сумме 20 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на сумму 2 520 рублей.
Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого с участием адвоката и законного представителя, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 п. 3 ст.276 УПК РФ, видно, что примерно в середине октября 2009 г. в <адрес> он, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 после употребления спиртных напитков вечером в северной части города встретили незнакомого мужчину, попросили закурить. Мужчина дал им 2 сигареты, он закурил одну из них и отошел на 5-10 метров, повернулся ко всем спиной. Потом увидел, что началась драка между парнями и этим мужчиной. Кто дрался, не видел. Он говорил, чтобы они прекратили драться. ФИО11 стал снимать с мужчины камуфляжные штаны. Мужчина побежал в сторону, но он его догнал и сделал «подсечку» ногой, отчего мужчина упал на колени на землю, тогда он ударил его ногой в спину. Мужчина встал и пошел в сторону котлована, парни пошли вместе с ним. Мужчина упал в этот котлован. Он видел, что ФИО13 разбирал свой сотовый телефон и вставлял туда сим-карту, которой у него не было. Вину признает частично, т.к. нанес один удар ногой в спину (л.д. 27-28, 52-54).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательст вами, исследованными в судебном заседании:
Справкой из городской больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО9 обращался в больницу с диагнозом - ЗЧМТ, сотрясение мозга, перелом костей спинки носа, ушиб грудной клетки (л.д.6).
Заявлением ФИО9 в Карабашский ГОВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ его избили и причинили телесные повреждения (л.д.7).
Показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он шел домой пешком по насыпи, проходящий от магазина «Дорожник». Отойдя от магазина метров 100 за огородами <адрес>, увидел, что с верхней дорожки спустились незнакомые 4 парня. Один парень попросил у него сигарету, он дал 4 сигареты для всех. После этого парень в синей куртке попросил у него сотовый телефон позвонить. Он отдал ему свой сотовый телефон марки «Nokia 2760» с сим-картой «Теле2», на счету которой было около 40 рублей. После разговора телефон ему вернули. Он пошел домой. Парни пошли за ним, потом начали его бить. Один ударил кулаком по лицу, потом все четверо били по голове, по телу кулаками и пинали ногами. Он закрывал лицо руками. Кто-то сказал ему снять штаны. Опасаясь за своё здоровье, он снял их с себя и передал кому-то в руки. В карманах штанов был его сотовый телефон за 2500 рублей и 20 рублей. Он успел отбежать на несколько метров, но все четверо его догнали и продолжили бить руками и ногами по лицу, что-то говорили. Один из парней спросил у него, отдает ли он телефон, он, опасаясь ребят, ответил, что отдает. Позже он пошел к котловану умыться. Его кто-то толкнул в спину ногой, потом второй толчок, после чего он упал в воду в котлован, из которого он выбрался сам и пошёл к себе домой, откуда жена вызвала «скорую». Ни денег, ни телефона в брюках не оказалось.
Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ее супруг вернулся с работы домой, у него было разбито лицо, на лице и шее кровь. Он сказал, что его избили 4 парней и забрали у него сотовый телефон. Она вызвала «скорую». В больнице муж сказал ей, что брюки сняли с него парни, которые забрали у него телефон. Вечером ДД.ММ.ГГГГ звонила на номер мужа, один раз ей ответил мужчина по возрасту от 19 до 23 лет, она спросила, собирается ли он возвращать телефон, после чего вызов был отклонен. В дальнейшем, когда она звонила на этот номер, трубку никто не брал (л.д. 13-14).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имели место гематомы на лице, закрытый перелом костей носа и явления сотрясения головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.115-116).
Показаниями подозреваемого ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ,о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12, ФИО1 и ФИО13 около 18 часов у теплотрассы за <адрес> в <адрес> встретили незнакомого мужчину. Подошли к нему, попросили сигареты. Он или ФИО12 спросили у мужчины, служил ли он в армии, мужчина ответил, что не служил. После этого вчетвером стали избивать этого мужчину. Кто нанес первый удар, не видел. Мужчина закрывался от них, ответные удары не наносил. Он ударил его раза 3-4 рукой в лицо. Сколько ударов наносили остальные, он не видел. Когда мужчина упал на землю, кто-то из них сказал, чтобы он снимал штаны. Мужчина сам снял с себя штаны. При нем ФИО1 осмотрел содержимое карманов его штанов, после чего достал оттуда раскладной сотовый телефон и деньги около 20 рублей 2 купюрами по 10 рублей, потом ФИО1 отдал штаны ФИО12. После этого он поднял мужчину и сказал ему уходить от нас. Мужчина побежал в сторону северной части города. По дороге его догнал ФИО13, уронил на землю, снова стал бить. Все подошли к нему, кто-то поднял мужчину с земли, дотащили его до небольшого озера, где сказали, чтобы он умывался. Мужчина стал умываться, они по очереди толкали его в спину, чтобы он умывался лучше, в результате чего мужчина упал в озеро, потом сам вышел оттуда и пошел в сторону Северной части города (л.д. 79-81).
Показаниями подозреваемого ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ,о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11, ФИО1, ФИО13 около 18 часов увидели незнакомого мужчину. Дальнейшие события помнит плохо, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только, что подошел к этому мужчине, о чем-то с ним говорил. Его разозлило, что мужчина не служил в армии и был одет в камуфляжные штаны, он ударил его раза 3-4 кулаком по лицу, он отворачивался во время ударов, прикрывал лицо рукой. Били ли его остальные, не видел. После этого мужчина побежал в сторону северной части города. Они догнали его и стали наносить мужчине удары ногами. Сняли с него камуфляжные штаны. Возле котлована с водой толкнули мужчину ногами в воду. Минут через 30 после этого увидел в руках у ФИО1 сотовый телефон (л.д.91-93).
Показаниями подсудимого ФИО13на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ,о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с парнем по имени Эдик, а также парнями по прозвищам «Колючий» и «Кулич» на пустыре встретили мужчину лет 26. Попросили у него закурить. «Кулич» или «Колючий» ударил этого мужчину несколько раз кулаками по лицу. После этого присоединились остальные. Он бил этого мужчину кулаками по лицу, но он закрывался от ударов руками. После этого «Колючий» задал мужчине вопрос - почему он в штанах камуфляжного цвета, служил ли он в армии. Мужчина ответил, что не служил. Тогда «Колючий» потребовал, чтобы он снял с себя эти штаны. Мужчина снял с себя штаны Примерно в тот же момент кто-то из ребят, обращаясь к мужчине, сказал, что-то вроде: «Давай телефон». Мужчина встал и направился в сторону от них. Он увидел в руках у «Колючего» сотовый телефон «раскладушку» (л.д. 67-69).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО13 Фарход, ФИО11 Алексей и ФИО12 Анатолий в районе АЗС на <адрес> в г. ФИО4 избили незнакомого молодого человека и похитили сотовый телефон «Нокиа» (раскладной красного цвета) (л.д.24).
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в октябре 2009г. ФИО12 Анатолий по кличке «Колючий» предложил ему купить сотовый телефон за 400 рублей. Он у ФИО12 спросил, краденный ли это телефон, тот ответил, что нет. На вопрос, где документы и зарядное устройство к этому телефону, он ответил, что это все находится у хозяина телефона, который попросил продать его.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что
в один из дней октября 2009г. была в гостях у своей двоюродной сестры Ирины Булаевой в <адрес> в <адрес>. Вместе о ней был двоюродный брат ФИО14 Влад. Вечером Влад вышел из дома, потом зашел, спросил у нее, нужен ли ей сотовый телефон. Влад показал сотовый телефон марки «Nokia», раскладной в пластмассовом бордовом корпусе с серебристым цветом. Она согласилась купить телефон за 400 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, о том, что с марта 2009 года работает комендантом в общежитии №. С сентября 2009 года в этом общежитии проживают ФИО13 Фарход и ФИО1 Эдуард, учатся они в одной группе. ДД.ММ.ГГГГ обоих мальчиков на занятиях не было (л.д. 21-22).
Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, о том, что
ДД.ММ.ГГГГг.он находился на своем рабочем месте на МАЗК-9/74, расположенной на <адрес> в <адрес>. Около 18 часов заправлял автомобиль, заметил, как со стороны магазина «Дорожник» идут пятеро незнакомых ему парней. Из окна здания он увидел, что парня, который шел впереди, остановили двое из парней этой же группы, толкали его, о чем - то разговаривали (л.д. 23).
Показаниями законного представителя свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 ее сын. О том, что сын вместе со своими приятелями избили незнакомого им мужчину, узнала от сотрудников милиции. Даже после того как узнала обо всём от сотрудников милиции, Эдуард ничего ей о случившемся не рассказывал. Характеризует его с положительной стороны.
Показаниями законного представителя ФИО18 о том, что работает мастером производственного обучения ГТУ-126 <адрес> около 5 лет. ФИО13 может охарактеризовать как активного ученика, принимающего участие в жизни группы и училища. В конце октября 2009 при беседе с сотрудниками милиции стало известно, что ФИО1 вместе с ФИО13 и ещё двое молодых людей из <адрес> избили мужчину и похитили у него сотовый телефон. ФИО1 характеризует удовлетворительно, особой активностью он не отличается, в основном учится на «3» (л.д. 47-48).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 кредитного договора и акта выполненных работа на сотовый телефон «Нокиа 2760» (ИМЕЙ-код 352069/02/038052/2).(л.д.32).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 сотового телефона «Нокиа 2760» в корпусе серо-красного цвета (ИМЕЙ-код 352069/02/038052/2) (л.д.34).
Протоколами очных ставок:
Между ФИО11 и подозреваемым ФИО1 с участием адвоката, в ходе которого ФИО11 подтвердил, что после того как мужчина снял с себя штаны, ФИО1 осмотрел их и достал оттуда раскладной сотовый телефон и деньги в сумме 20 рублей. ФИО1 данные показания ФИО11 не подтвердил. Кроме того, ФИО11 подтвердил, что мужчину били все четверо, ФИО1 наносил ему удары до того, как мужчина побежал. ФИО1 подтвердил эти показания частично - он ударил мужчину один раз в спину ногой, когда побежал за ним и сделал подсечку (л.д.29);
Между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО12, последний подтвердил, что после нанесения ударов мужчине, они пошли к школьной площадке, где ФИО1 передал ему сотовый телефон марки «Нокиа» и предложил продать его. ФИО1 данный факт отрицал, утверждая, что ничего ФИО12 не передавал (л.д.30).
В ходе проведения очной ставки между свидетелями ФИО11 и ФИО12 они подтвердили показания, данные ими ранее при допросах в качестве свидетеля (л.д.49-50).
Протоколами опознания по фотографии, согласно, которых ФИО9 опознал среди представленных фотографий ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО1 как людей, которые избивали его ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103, 105-106, 108-109, 11-112).
Оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного за седания.
Суд критически относится к показаниям подсудимого на предварительном следствии о том, что он не забирал телефон и деньги у потерпевшего, и ударил его 1 раз. Эти показания суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Они опровергаются явкой с повинной ФИО1, показаниями других подозреваемых на предварительном следствии, их полным признанием вины в судебном заседании. Показания потерпевшего свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении грабежа, применении насилия к потерпевшему, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленном причинении ему легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.
Показания потерпевшего, подсудимых, подозреваемых в совокупности подтверждены в суде и другими доказательствами, не верить которым у суда нет оснований. В целом все исследованные в суде доказательства содержат описание ключевых событий, свидетельствуют о роли ФИО1, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленных преступлений. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.
Оценив доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия подсудимого по указанным ста тьям уголовного закона, суд исходит из следующего:
Действия подсудимого, наносившего незнакомому человеку удары по различным частям тела, носили хулиганский характер, поскольку не вызывались необходимостью и были продиктованы явным неуважением к обществу, к людям, желанием продемонстрировать свое пренебрежение к правилам поведения в общественных местах. Таким образом, вывод обвинения о совершении подсудимым преступления из хулиганских побуждений является обоснованным.
Подсудимый при совершении преступления подсудимые применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удары по различным частям тела, таким образом, квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, также является правильным.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совер шенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого нака зания на исправление подсудимого.
Подсудимый совершил общественно - опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является несовершеннолетие и явка с повинной.
Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, учится, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога и терапевта не состоит, участковым инспектором характеризуется с положительной стороны. В быту положительно характеризуется.
Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялся, принял меры к возмещению причиненного вреда. Потерпевший не просил строго наказывать ФИО1.
С учетом изложенного, тяжести и небольшой тяжести совершенных преступлений, данных о лич ности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо на значить наказание по ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на него дополнительных обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ 1 (один) год лишения свободы, по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, ис пользуя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назна чить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) дней.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного в период условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически - раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жа лобы через Карабашский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе хода тайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе хо датайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указан ных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Л.Богачева