Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3ёвой,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО10,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого ФИО2,
адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, проживающего в гражданском браке, не имеющего судимости, со средним образованием, работающего оператором крестьянского хозяйства «СТАВ» <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> в крестьянском хозяйстве «СТАВ» по <адрес> у ЧП ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 по предварительному сговору группой лиц совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО6, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, выехали на автомашине марки ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак М5027ЧБ, принадлежащей ФИО6, на автодорогу к Карабашской электроподстанции ОАО «ЦЭС Челябэнерго», расположенной в северо-восточной части <адрес>, зная, что ФИО5 на своей машине марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак М618КС 74, будет проезжать мимо них. Когда ФИО5 проезжал мимо указанных лиц, ФИО6, пользуясь прежним знакомством с ФИО5, остановил его под предлогом, что в его машине закончился бензин. ФИО5 достал из багажника своей машины буксировочный трос, и в то время, когда ФИО6 стал, якобы, прицеплять трос к своей машины, а ФИО5 возвращался в свою машину, ФИО2, подойдя сзади к ФИО5, нанес ему удар по голове молотком, который был привезен с собой и находился в машине ФИО6 От полученного удара по голове молотком ФИО5 упал на землю и стал оказывать сопротивление ФИО2 В это время ФИО7 имеющимся у него пистолетом стал наносить удары рукояткой пистолета по голове ФИО5 После того как ФИО5 перестал оказывать сопротивление, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 буксировочным тросом связали ФИО5, заклеили ему рот скотчем и посадили в машину ФИО6. Продолжая свой умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 сел в машину марки ВАЗ-21102 стоимостью 150000 рублей, принадлежащую ФИО5, и отогнал ее в <адрес>, в то время как ФИО7 и ФИО6 следовали за ним на автомашине ФИО6 и везли с собой ФИО5 Оставив машину ФИО5 в <адрес>, т.е. распорядившись ею по своему усмотрению, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 тем самым открыто ее похитили. После чего стали требовать от ФИО5 деньги. ФИО5, опасаясь за свою жизнь, сообщил ФИО6, ФИО7 и ФИО2 о том, что в его машине, которую они угнали в <адрес>, находятся деньги в размере 5000 рублей и 200 долларов США. ФИО7, ФИО2 и ФИО6 вернулись в <адрес> и из машины ФИО5 открыто похитили указанную сумму денег. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, указанные лица привезли ФИО5 на автомашине ФИО6 в дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором временно проживал ФИО2, где вновь стали требовать деньги у ФИО5, который сообщил им, что у него имеются деньги, которые он хранит у своей матери в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>. Указанные лица вместе с ФИО5 на автомашине ФИО6 прибыли по указанному адресу, где ФИО5 передал ФИО6 деньги в сумму 4000 долларов США. После чего ФИО6, ФИО2 и ФИО7, обратив открыто похищенное имущество в свою собственность, а именно, автомашину марки ВАЗ-21102 стоимостью 150000 рублей, 5000 рублей и 4200 долларов США, которые на момент совершения преступления составили по курсу ЦБ РФ сумму 117138 рублей, а всего на общую сумму 272138 рублей, с похищенным с места преступления скрылись. Кроме того ФИО5 действиями ФИО7 и ФИО2 был причинен физический вред в виде ран на лице, голове и явлений сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся по заключению эксперта, как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, утверждая, что полностью согласен с предъявленным обвинением.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО6 и ФИО7 ехали на а/м ФИО6 по делам, потом ФИО6 сказал, что навстречу едет тот, кто не вернул ему за что-то деньги. К ним приближалась машина марки ВАЗ-2110 светлого ФИО13. ФИО6 остановил машину. Затем вышел из машины ФИО7. Между ними завязалась драка. Он видел, что ФИО7 бьет водителя ВАЗ-2110 рукояткой пистолета по голове, ФИО6 смотрел на это, затем они связали его и посадили в машину ФИО6. ФИО7 сказал ему ехать на машине ФИО5 в <адрес>, что он и сделал, т.е. угнал машину в <адрес>. В Миассе ФИО7 взял барсетку из машины ФИО5. По приезду в <адрес>, они подъехали к дому, где временно проживал ФИО2. В этом доме ФИО7 о чем-то разговаривал с ФИО5, после этого все поехали в первый микрорайон, где ФИО5 куда-то сходил и вернулся. В это время ФИО7 передал ФИО5 барсетку и ушел. О том, чтобы ФИО7 или ФИО6 требовали денег у потерпевшего, он не слышал, угроз тоже (л.д.63-65, показания оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательст вами, исследованными в судебном заседании:
Заявлением ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на него напали, били по голове, причинили телесные повреждения, угнали его машину, требовали деньги (л.д.13).
Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что в декабре 2000 года его на автомашине остановили трое мужчин, среди которых был и знакомый ему ФИО6, а также ФИО2 и ФИО7, фамилии которых он узнал позднее на предварительном следствии. После применения насилия, в частности удара молотком от ФИО2, он вынужден был отдать им деньги. Кроме того, они забрали и машину. Общая стоимость похищенного в рублях составила более 250 000 рублей. Подробности происшедших событий за давностью уже не помнит.
Показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине домой, в районе электростанции, не доезжая до главной дороги метров 150-200, стояла машина, принадлежащая ФИО6, который стоял около открытого багажника, еще двое мужчин находились за машиной. ФИО6 махнул рукой, а когда он остановился, сказал, что у него кончился бензин и попросил бензин. Он предложил дотащить машину до бензоколонки, достал из багажника буксировочную веревку и дал ее ФИО6. Сделав один шаг к двери машины, он получил от незнакомого ему мужчины сзади удар по голове и упал на землю между машинами. После чего мужчина попытался еще его ударить молотком, но он стал пинаться ногами, лежа на земле, и крикнул ФИО6 «помоги!». ФИО6 и третий мужчина Владимир обошли машину с другой стороны и стали держать его за руки, Владимир крикнул неизвестному мужчине «добивай его». А он стал кричать, чтобы его не убивали, он даст, что им нужно. Неизвестный мужчина попытался нанести ему удар по голове молотком, но он левую рукой схватился за рукоятку молотка. Владимир стал бить рукояткой пистолета его по голове. Притворившись, что потерял сознание, он перестал сопротивляться, и его закинули в машину ФИО6 на заднее сиденье, связали руки и ноги веревкой. ФИО6 сел за руль, а двое других сели в его автомобиль. Через некоторое время он приподнял голову и увидел, что они остановились на АЗС около деревни Селянкино, затем поехали в сторону <адрес>. В д.Селянкино в машину ФИО6 пересел Владимир. ФИО6 сказал ему, чтобы он не боялся, они его не убьют, им нужны деньги ФИО5. Недалеко от спорткомплекса неизвестный мужчина закрыл его машину и пересел на заднее сиденье машины ФИО6. Они поехали обратно в сторону <адрес>. Недалеко от д. Новоандреевка вывели его из машины, Владимир спросил, сколько у него есть денег, он ответил, что в машине около 5000 рублей и 200 долларов, <адрес> долларов. Они поехали обратно в <адрес>, где неизвестный мужчина взял из машины сумочку с деньгами. В <адрес> ФИО6 загнал машину во двор одного дома, а его завели в дом, потом поехали в микрорайон, где он вынес им 4000 долларов США и отдал их ФИО6. ФИО6 сказал ФИО5, чтобы тот думал головой, иначе знает, что с ним будет. 1000 рублей по его просьбе ему вернули обратно (л.д.17-21, 22-26).
Указанные показания потерпевший ФИО5 полностью подтвердил.
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ее супруг ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ домой не приехал. Тогда она в 12 часов сама приехала домой, мужа не было, в сумочке мужа не было денег и ключей от машины, машины тоже было не видно. В ванной она нашла окровавленное полотенце. Дома у матери мужа обнаружила, что пропали 4000 долларов. Со слов ФИО14 ей стало известно, что его отец повез ее мужа в больницу, т.к. у него пробита голова. Позднее муж сказал, что на него напали ФИО6, ФИО7 и ФИО2, ударили сзади по голове молотком, увезли в <адрес>, требовали, угрожая убийством, деньги, били пистолетом по голове, машину оставили в <адрес> (л.д.27-29).
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в 2000 году он работал дежурным в ИВС Карабашского ГОВД, помнит, что в то время задерживали ФИО7 и ФИО6, которые что-то сделали ФИО5. Свои показания на предварительном следствии не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ арестованному ФИО7 жена принесла передачу с продуктами питания и вещами, в этой передаче было письмо, в котором сообщалось, что провели обыск и в книгах нашли 600 долларов США, и чтобы он не волновался, это деньги, которые он получил за металл, и на них есть документы (л.д.30-31, показания оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ). Оглашенные показания свидетель ФИО9 полностью подтвердил.
Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-ом часу утра на автодороге Первомайская видел, что навстречу ехала автомашина ВАЗ-2110 ФИО5, а за ней автомашина марки ВАЗ-2101 белого ФИО13. Он поздоровался с водителем ФИО5, но потом заметил, что за рулем не ФИО5, а кто-то другой. Примерно около 13-14 часов ему сообщили, что ФИО5 ищет своего мужа. Затем она сказала ему, что её мужа кто-то видел с разбитым лицом. У Федотовых ей сказали, что её муж находится в больнице (л.д.32-33).
Показаниями свидетеля ФИО14. оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч. ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов около торгового киоска между домами 24 и 23 по <адрес> к нему подошел ФИО5, у которого на правой щеке была большая ссадина, и сказал, что ему «настучали», а машину угнали в <адрес>, и что ему необходимо забрать свою машину, показаться врачу. Его сын ФИО14 Алексей возил ФИО5 на оз. Увильды и затем отвез его в больницу (л.д.34-35).
Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что его отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время потерялся, о чем ему стало известно от матери. Дома в его сумочке мать обнаружила отсутствие денег, одежда была в крови, у бабушки, где отец хранил деньги, деньги также отсутствовали. Когда он приехал в <адрес>, мать сказала, что отец лежит в больнице, т.к. его избили. Отец сообщил ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 часов, когда он возвращался с подстанции ЧГРЭС, его остановил ФИО6, попросил бензин, а потом ему нанесли удар по голове, затем его ФИО6 бил по голове рукояткой пистолета. Машину угнали в <адрес>. Требовали деньги, и отец сообщил им, где деньги. Они вернулись в <адрес>, и из машины отца забрали 5000 рублей и 200 долларов. Отец, опасаясь за свою жизнь, т.к. ему угрожали пистолетом, передал им и 4000 долларов, которые хранил у своей матери. После этого они его отпустили (л.д.36-37).
Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов около киоска по <адрес> в <адрес> к нему подошел ФИО5, лицо которого было в крови, сам он был в шоковом состоянии и попросил довезти до больницы. По дороге ФИО5 рассказал ему, что в этот день утром его остановил его знакомый и еще с кем-то попросил у него бензина, а когда он наклонился, его ударили молотком по голове и что с него какая-то братва требовала деньги (л.д.38-39).
Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ее отец ФИО7 был осужден за преступление против ФИО5, при каких обстоятельствах не знает, свои показания на следствии не помнит.
Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что в день задержания ее отца ФИО7 или за 2-3 дня до этого она по просьбе Елисеева передать отцу 600 долларов в купюрах по сто долларов США, положила их в стенку, т.к. родителей дома не было. Через какое-то время в доме отца проводили обыск и нашли указанные деньги (л.д.42-44). Указанные показания свидетель полностью подтвердила.
Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ФИО7 его тесть занимался сбором черных металлов и его перепродажей, за несколько дней до задержания он интересовался автомашинами. При обыске у него нашли доллары США.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что обстоятельства происшедших событий он уже плохо помнит. Помнит, что он, ФИО7 и ФИО2 заранее договорились о том, чтобы отобрать у ФИО5 деньги. Он видел, как ФИО5 ударил молотком по голове ФИО2, затем он и ФИО2 связали ФИО5. Он ехал на своей машине, а ФИО2 на машине ФИО5, вместе с ФИО2 в машине был и ФИО7. Машину отогнали в Миасс, потом вернулись в <адрес> Деньги у ФИО5 требовал ФИО7, забирал деньги - ФИО2.
Показаниями обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии о том, что удары молотком по голове ФИО5 наносил не ФИО7, а ФИО2. Кто бил рукояткой пистолета по голове ФИО5, он не помнит, все было в суматохе. Он ФИО5 не бил (л.д.52-53, показания оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ).
Показаниями подозреваемого ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО2 договорились у ФИО5 забрать насильно деньги, решили подкараулить его на дороге от шашлычной к подстанции «ЧЭГРЕС». ДД.ММ.ГГГГ они видели, что в сторону подстанции проехал ФИО5. Когда ФИО5 ехал обратно, он остановил его, ФИО5 предложил отбуксировать на АЗС, вышел из машины, достал из багажника веревку. В это время ФИО2 сзади ударил ФИО5 и тот упал на снег, ФИО2 сел на него верхом и стал молотком наносить удары по голове более трех раз. Он нанес 2-3 удара рукояткой газового пистолета по голове ФИО5. Втроем они затащили ФИО5 в его машину на заднее сиденье, ФИО2 связал ему руки, а сам сел в его машину и они поехали в <адрес>, чтобы на одну из стоянок поставить машину ФИО5. Он дорогой сказал ФИО5, что им нужны только деньги. В Миассе они поставили машину на стоянку и поехали назад, спросили у ФИО5 деньги. Он ответил, что деньги в машине в сумочке около 5000 рублей и 200 долларов. Тогда они вернулись к машине и ФИО2 забрал сумочку с деньгами. Дорогой они еще спрашивали у ФИО5 про остальные деньги. ФИО5 сказал, что сам отдаст им 4000 долларов, они поехали на <адрес> и ФИО5 вынес деньги достоинством по 100 долларов США. Взяв деньги, втроем поехали на дачу на озеро Б. Ага рдяш, где оставили пистолет и вернулись в Карабаш, деньги поделили поровну (л.д.47-50, показания оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ).
Показаниями подозреваемого ФИО6 на предварительном следствии о том, что удар по голове ФИО5 нанес молотком ФИО2, от чего ФИО5 упал на землю. По указанию ФИО7 и ФИО2 он помог связать ФИО5 и погрузить в свою машину. Потом они поехали в Миасс, где оставили машину ФИО5, а на его машине стали возвращаться в <адрес> Дорогой ФИО5 сказал, что в машине у него остались деньги, они вернулись в Миасс и ФИО2 из машины ФИО5 забрал барсетку. В Карабаше ФИО5 передал ФИО2 деньги, которые вынес из дома по <адрес> (л.д.59-60, показания оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ).
Оглашенные показания свидетель ФИО6 полностью подтвердил.
Показаниями ФИО7 на предварительном следствии, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенными государственным обвинителем в соответствии со ст.281 ч.2 п. 1 УПК РФ, следует, что он признает себя виновным в совершении нападения на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и ФИО2 дорогой на Карабашскую электроподстанцию ЧГРЭС остановили а/м ВАЗ-21110 белого ФИО13. Он видел, что ФИО2 чем-то бьет водителя машины, ФИО5 упал и ФИО2 связал его тросом и затолкал в машину ФИО6 на пол у заднего сиденья. ФИО6 сел за руль своего автомобиля, ФИО2 пересел в машину ФИО5, а он остался в машине ФИО6. Они поехали в сторону Миасса. Машину ФИО5 оставили в Машгородке. ФИО2 спросил у ФИО5 про сумочку с документами, тот ответил, что документы остались в его машине. Они вернулись в Миасс, ФИО2 забрал из машины сумочку с документами. Приехали в <адрес> к одному дому, где разговор зашел о деньгах, ФИО5 сам сказал, что у него дома есть деньги и предложил их отдать. После этого они вчетвером доехали до <адрес>, где он ушел домой. Примерно через час ФИО6 с ФИО2 заехали к нему и все вместе поехали на озеро Б. Агардяш, где ФИО2 сказал, что взял у ФИО5 деньги (л.д.54, 55-56).
Протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО5, в ходе которого ФИО5 подтвердил, что молотком по голове его бил ФИО2, кто бил пистолетом, не видел, но считает, что бил ФИО7, т.к. позднее видел у него пистолет в руках, сейчас думает, что его бил пистолетом ФИО6. Связывал ФИО2. Деньги отдавал только ФИО2 и ФИО6 (л.д.57-58).
Протоколом осмотра места происшествия - гаража №, расположенного в ГСК «Дружба», где обнаружена автомашина марки ВАЗ-21011, белого ФИО13, гос. номер М5027ЧБ. В автомашине обнаружено и изъято два напольных коврика с пятнами бурого ФИО13, рулон липкой прозрачной ленты-скотч с пятнами бурого ФИО13, молоток слесарный, веревка х/б длиной 3м (л.д.14-15).
Протоколом выемки из дачного дома на оз. Б. Агардяш, принадлежащего ФИО6, пистолета 6П36-8 Cal 8мм, магазин с 1 патроном, чехла с сиденья автомашины с пятнами бурого ФИО13 (л.д.76).
Заключением эксперта, согласно которому у ФИО5 имели место раны на лице, голове и явления сотрясения головного мозга. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.80).
Заключением эксперта, согласно которому пистолет, изъятый на даче ФИО6 в ДСК «Дружба» на оз. Б. Агардяш <адрес>, является газовым пистолетом модели «6П36-8» калибра 8 мм отечественного производства. Данный пистолет исправен и пригоден к производству выстрелов газовыми сигнальными патронами калибра 8 мм. (л.д.81-83).
Заключением эксперта, согласно которого на пистолете, чехле от сиденья, веревке и рулоне ленты скотч имеются следы крови человека, которая могла произойти от ФИО5 (л.д. 84).
Приговором Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 и ФИО6 были признаны виновными в совершении преступления против ФИО5 по ст.161 ч.2 п. «а,д» УК РФ и им назначено наказание. Этим приговором также подтверждается причастность ФИО2 к совершению преступления.
Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд критически относится к показаниям подсудимого на предварительном следствии о том, что он помог ФИО7 связать ФИО5 и отогнать его автомашину в Миасс, а остальных действий, которые вменяются ему в вину, не совершал. Эти показания суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Из показаний допрошенных как на следствии, так и в суде потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других видно, что ФИО2 не только участвовал в предварительной договоренности о совершении преступления, но и совершал активные действия в отношении ФИО5, направленные на открытое хищение его имущества и денег. Не доверять в этой части показаниям потерпевшего и его родственников у суда не имеется причин, поскольку указанные лица были неоднократно допрошены на предварительном следствии. Все их показания были последовательны, не имели противоречий, и свидетельствовали о причастности к совершению преступления ФИО2.
Показания свидетеля ФИО6 в суде и на следствии, показания ФИО7 на следствии в целом также свидетельствуют о роли каждого из них в совершении преступления, в том числе и о роли ФИО2. Не доверять этим показаниям у суда также нет причин, поскольку ФИО6 был осужден и отбыл за содеянное наказание.
В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и пояснил, что обстоятельства дела, описанные в обвинении, изложены правильно. Эти пояснения подсудимого в совокупности подтверждены в суде и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не верить которым у суда нет оснований. Корыстная цель ФИО2 и желание похитить у потерпевшего автомашину и деньги подтверждается, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключениями экспертов.
Совокупность указанных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении установленного преступления. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.
Оценив доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.161 ч.2 п.п «а,г,д» УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.
Непосредственно перед совершением действий, направленных на завладение чужим имуществом, ФИО2 договорился со своими знакомыми о совместном их совершении, таким образом, между ФИО2 и другими, осужденными за данное преступление лицами, существовала предварительная договоренность о совершении грабежа.
Для завладения чужим имущество подсудимый использовал насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив потерпевшего по голове, затем связав его, чтобы он не мог оказать сопротивление.
Общая сумма ущерба для потерпевшего составила в рублях РФ 272 138 рублей. Согласно примечания к ст.158 УК РФ, действовавшей в настоящее время, крупным ущербом признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак совершения грабежа в крупном размере также вменен подсудимому обоснованно.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого нака зания на его исправление.
Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность ФИО2, суд учитывает, что в течение длительного времени ФИО2 скрывался от следствия, проживал не по месту регистрации, ранее был судим. На момент совершения преступления имелся рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО2, суд учитывает, что вину в содеянном он признал полностью, работал, в течение последних лет к уголовной ответственности не привлекался.
Суд учитывает мнение потерпевшего, не просившего строго наказывать подсудимого, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о лич ности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо на значить наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, возложив на ФИО2 дополнительные обязанности. Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.78 УК РФ, к ФИО2 не применимы. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 уклонялся от следствия и был объявлен в розыск с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Возложить на ФИО2 в период условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически - раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жа лобы через Карабашский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе хода тайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе хо датайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указан ных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Л. Богачева