Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г. ФИО4Сакенбаева,
потерпевшего ФИО5,
подсудимых ФИО1, ФИО2
адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО4 <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, проживавшей в незарегистрированном браке, лишенной родительских прав в отношении двух детей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, постановлением Карабашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима, имеющей образование 9 классов, не работающей, зарегистрированной по адресу г. ФИО4 <адрес>, проживавшей по <адрес>3,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, проживавшего в незарегистрированном браке, работающего разнорабочим у ИП Кремешкова, не судимого, проживающего в <адрес>3, зарегистрированного в <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2 в неустановленный день апреля 2010 г. в вечернее время с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, заранее распределив роли между собой, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО5 Убедившись, что в доме никого нет, перелезли через забор огорода, незаконно проникли во двор, где ФИО2 с помощью найденного во дворе камня разбил стекло окна указанного дома, после чего через образовавшийся проем ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили 1 кг манной крупы стоимостью 18 рублей, 1 кг макаронных изделий стоимостью 24 рубля, 3 банки сгущенного молока стоимостью 35 рублей за 1 банку на общую сумму 105 рублей, 3 кг куриных окорочков стоимостью 80 рублей за 1 кг на общую сумму 240 рублей, 1 кг копченой колбасы стоимостью 180 рублей, а всего на общую сумму 567 рублей, принадлежащих ФИО5 После этого ФИО2 и ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 567 рублей.
Подсудимые добровольно после консультации с адвокатами ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимых. Учитывая изложенное, а также санкцию ст. 158 ч.3 УК РФ, предусматривающую наказание не более 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства..
Обвинение в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого нака зания на исправление подсудимых.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако указанные изменения психики не исключали ее вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, но ограничивали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом выводов экспертного заключения, сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ее подлежащей уголов ной ответственности и наказанию.
В связи с низким контролем импульсивности и связанными с этим нарушениями поведения, по заключению врачей-психиатров, в случае осуждения ФИО1 она нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Учитывая, что психическое расстройство у ФИО1 связано с возможностью причинения ею иного существенного ущерба или опасности себе или иным лицам, суд в соответствии со ст.97 ч.1 п. «в» УК РФ, ст.100 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Подсудимые совершили общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
На учете у терапевта, нарколога они не состояли и не состоят, инвалидности не имеют, ФИО2 не состоит на учете у психиатра.
Вину в содеянном признавали, раскаивались. Потерпевший просил строго не наказывать подсудимых.
ФИО1 ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, указанное преступление совершила в период условного осуждения, не работала, по месту жительства характеризовалась участковым инспектором с отрицательной стороны, поскольку длительное время не работала, злоупотребляла спиртными напитками.
ФИО2 ранее не судим, работает, участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны, поскольку замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной. Наличие у нее несовершеннолетних детей суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку решением суда подсудимая лишена родительских прав. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, данных о лич ности подсудимых, влияния назначаемого наказания на их исправление, суд считает, что в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо на значить наказание в виде лишения свободы, а с учетом возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ и возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.
При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом ст.70 УК РФ и, поскольку преступление ею совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору, назначить наказание по совокупности приговоров, с отбытием в колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила тяжкие преступления ( ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ).
Неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 9 месяцев 15 дней (наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, а к ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Карабашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Назначить ФИО1 в соответствии со ст.99 ч.2 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Назначить ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. Возложить на ФИО2 в период условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически - раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жа лобы через Карабашский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными, они вправе хода тайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе хо датайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указан ных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ФИО6