Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО4 ФИО9,
потерпевшей ФИО7,
подсудимого ФИО1,
законного представителя ФИО5,
адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, допризывника, холостого, ранее не судимого, имеющего среднее образование, учащегося 1 курса ПУ-24 г. ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу г. ФИО4 <адрес>2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 в подъезде <адрес> в г. ФИО4 <адрес>, встретив ранее ему незнакомого ФИО6, попросил у него закурить, а затем предложил ему выйти из подъезда дома на улицу. Находясь на улице, ФИО1 спросил у ФИО6, имеется ли у него сотовый телефон, и предложил отдать ему телефон, но ФИО6 ему в этом отказал. Через некоторое время ФИО6 пошел домой и вместе с ним пошел ФИО1. Проходя по дороге по <адрес> в г. ФИО4 <адрес>, ФИО1, осуществляя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона, в присутствие посторонних граждан забрал у ФИО6 из рук сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 810-I» стоимостью 1500 рублей с находящейся в телефоне флеш-картой на 512 Мгб по цене 700 рублей и сим-картой сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7, после чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 2200 рублей.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием им вреда путем возмещения причиненного материального вреда.
Адвокат ФИО8 также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ, с чем согласился подсудимый, пояснив, что вину свою признает полностью, раскаивается, осознает правовые последствия прекращения дела по этому основанию. Его законный представитель также просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по указанному основанию.
Выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим. Как следует из письменного ходатайства потерпевших, пояснений подсудимого ФИО1 и его законного представителя в суде, они примирились, причиненный вред заглажен, перед потерпевшими подсудимый извинился. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осознает правовые последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, полностью признает свою вину, ФИО1 и его законный представитель согласны на прекращение дела.
Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, соблюдены в отношении ФИО1, заявление потерпевших о прекращении уголовного дела является добровольным.
Поэтому, выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья ФИО2ёва