Дело №копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО5ФИО13,
подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2,
адвокатов ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>14,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, проживающей в незарегистрированном браке, имеющей двоих детей, ранее не судимой, имеющей средне-специальное образование, работающей без оформления трудового договора у частных лиц, зарегистрированной по адресу г. ФИО5 <адрес>1, проживающей по <адрес>2,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, военнообязанного, проживающего в незарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>2, не имеющего регистрации,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, заранее распределив роли между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО8, из корыстных побуждений пришли к <адрес> в <адрес>, где проживали ФИО7 и ФИО8 Воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО8 дома не находятся, а запорные устройства на дверях указанного дома отсутствуют, ФИО2, ФИО1, осознавая, что действуют против воли жильцов вышеуказанного помещения, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, пройдя через незапертый дверной проем. После этого ФИО2, ФИО1 тайно похитили из указанного дома телевизор марки «Erisson 1408» с входящим в его комплект пультом дистанционного управления общей стоимостью 3960 рублей, принадлежащий ФИО7 и ФИО8, хлопчатобумажное покрывало стоимостью 100 рублей, принадлежащее ФИО8 После этого ФИО2 и ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 2960 рублей, ФИО8 ущерб на общую сумму 1100 рублей.
В неустановленный день марта 2010г. ФИО3 заключил с ФИО9 в устной форме договор, согласно которому ФИО9 передал ФИО3 во временное пользование ДВД-плеер марки «Hyundaj», принадлежащий ФИО12 стоимостью 1500 рублей без права распоряжения указанным плеером. ФИО3, получив указанный плеер в свое пользование и владение, в течение 14 дней добросовестно пользовался и владел переданным ему имуществом согласно условий ранее заключенного договора. Однако через 14 дней после получения ДВД-плеера у ФИО3 возник преступный умысел на растрату вверенного ему имущества. Осуществляя этот умысел, ФИО3 из корыстных побуждений с целью наживы, вопреки условиям договора, заключенного между ним и ФИО9, продал вышеуказанный ДВД-плеер ФИО10 за 200 рублей, предоставив ему возможность распоряжаться этим имуществом как своим собственным.
Подсудимые добровольно после консультации с адвокатами ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых. Потерпевшие, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, также не возражали против особого порядка. Учитывая изложенное, а также санкцию ст.ст. 158 ч.3 УК РФ и 160 ч.1 УК РФ, предусматривающие наказание соответственно не более 6 и 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства..
Обвинение в хищении, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО3 по ст.160 ч.1 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, ФИО3 – к небольшой тяжести.
На учете у терапевта, психиатра они не состояли и не состоят, инвалидности не имеют, ФИО2 и ФИО3 состоят на учете у нарколога.
Вину в содеянном признавали, раскаивались. Потерпевшие не просили о строгом наказании.
По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, ФИО3 и ФИО2 в настоящее время не работают, ФИО1 работает без оформления трудового договора у частных лиц. К уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1 не привлекались.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у нее несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, тяжести и небольшой тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на их исправление, суд считает, что в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а с учетом возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ и возложить на них исполнение дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать: ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ.
Назначить ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ каждому наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, ФИО3 по ст.160 ч.1 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО2 и ФИО1 в 2 (два) года, ФИО3 в 1(один) год, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в период условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически - раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: ФИО2, ФИО1, ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными, они вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья( подпись)
Копия верна:
СудьяЕ.Л. Богачева