копия
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4ёвой,
при секретаре ФИО5,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО6Колотова,
потерпевшего ФИО1,
подсудимых ФИО2 и ФИО3,
адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ 2003г.) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,
не работающего, зарегистрированного в <адрес>, не проживающего по месту регистрации и не имеющего постоянного места жительства, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, безработного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом по ст.158 ч.2 УК РФ к лишению свободы, приговор не вступил в законную силу, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, не проживающего по месту регистрации и не имеющего постоянного места жительства,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 совершили кражу при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ФИО2 в <адрес> в г. ФИО6 <адрес>, принадлежащей ФИО1, совместно с ним распивали спиртное. Обнаружив, что в квартире имеются различные материальные ценности и что у ФИО1 в обложке паспорта находится определенная сумма денег, учитывая, что сам ФИО1 находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения, у ФИО3 и ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, для чего ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества вступили друг с другом в предварительный сговор, в котором распределили роли и действия каждого.
Осуществляя задуманное и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 тайно похитил находящийся в зале квартиры мобильный телефон марки Nokia 2760 стоимостью 2000 рублей с установленной в нем SIM картой оператора связи «Мегафон», которая ценности для потерпевшего не представляет. А Тихомиров под предлогом убедиться в действительности сообщенных ему ФИО1 своих имени и фамилии попросил у ФИО1 паспорт, после чего ФИО1 передал ФИО2 свой паспорт, в обложке которого находились денежные средства. ФИО3, подойдя к ФИО2, стал разглядывать паспорт ФИО1, ограничивая при этом возможность его обзора, и в этот время вытащил из обложки паспорта ФИО1 деньги в сумме 6000 рублей, положив их в себе в карман. После чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимые добровольно после консультации с адвокатом ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимых. Учитывая изложенное, а также санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую наказание не более 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в краже, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц и с причинением гражданину значительного ущерба. Указанные квалифицирующие признаки вменены правильно, поскольку подсудимые до начала действий, направленных на завладение чужим имуществом, договорились о краже, и причинили потерпевшему - пенсионеру и инвалиду, получающему пенсию в размере 6500 рублей, значительный ущерб на сумму 8000 рублей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
ФИО3 и ФИО2 совершили общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что ранее они судимы, после освобождения из мест лишения свободы официально не трудоустроились, не имели постоянного места жительства, по месту прежней регистрации не проживали, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимых, суд учитывает, что они полностью признали вину, раскаялись в содеянном, по месту прежнего отбытия наказания в целом характеризовались с удовлетворительной стороны, ФИО3 к административной ответственности не привлекался.
Суд также принимает во внимание, что на учете у психиатра, нарколога, терапевта подсудимые не состоят, инвалидности не имеют, потерпевший просил о наказании в виде лишения свободы, похищенный телефон возвращен потерпевшему сотрудниками милиции, денежные средства возвращены не полностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ); обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, не имеется.
С учетом изложенного, средней тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ), применить положение ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении при рецидиве наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Учитывая особый порядок принятия судебного решения, наказание необходимо назначить с учетом правила, предусмотренного ч.7 ст.316 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежней – заключение под стражей, а срок к отбытию наказания исчислять ему со дня задержания - ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3, содержащемуся под стражей по другому уголовному делу, приговор по которому не вступил в законную силу, меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – керамическую кружку, зажигалку, сим-карту оператора Теле-2 по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья( подпись)
Копия верна:
СудьяЕ.Л. Богачева