Дело №копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к воинской службе, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 116 ч.2 п. а УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
2) ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом <адрес> по ст.161 ч. 2 п. а,в УК РФ к 2 и 7 условно с испытательным сроком в 3 года, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся самостоятельно,
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказание полностью не отбыто,
проживающего в <адрес>9, зарегистрированного в <адрес>, работающего разнорабочим на каменном карьере у ЧП Прозорова,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в октябре 2009 г. в ночное время с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к садовому участку, расположенному в 50 метрах от <адрес>, убедился что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного участка, подошел к входной двери бани, где увидел, что они закрыты на навесной замок. Найдя на участке ломик, ФИО1 вырвал металлическое крепление, на котором держался навесной замок, и незаконно проник в баню, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали цилиндрической формы высотой 620 мм диаметром 480 мм стоимостью 2000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый добровольно после консультации с адвокатом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого. Против этого ходатайства не возражал и потерпевший ФИО4, просивший рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую наказание не более 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в краже, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность ФИО1, суд учитывает, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, в период отбытия наказания имел неоднократные нарушения, привлекался к административной ответственности, участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее спиртные напитки, не работающее, склонное к совершению повторных преступлений.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что вину ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему, в настоящее время ФИО1 работает, на учете у нарколога не состоит.
Суд также принимает во внимание, что потерпевший оставил вопрос о наказании на усмотрение суда; учитывает состояние здоровья подсудимого, сложные семейные условия, способствующие совершению преступления.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени выраженного слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.53-54).
С учетом выводов экспертного заключения, сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, средней тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом ч.7 ст.317 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока.
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применив положение ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы 2 дней ограничения свободы.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, за которое осуждается ФИО1, совершено им в течение испытательного срока по приговору Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ст.70 ч.1 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом предварительного заключения под стражей составляет 2 года 6 месяцев 7 дней.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы, а в совокупность входит и тяжкое преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2(двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 3(три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Карабашский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными, они вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья( подпись)
Копия верна:
СудьяЕ.Л.Богачева