копия
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО4Сакенбаева,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, ранее не судимого, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего службу в РА, в настоящее время - в в/ч 52929 ЗАТО «Сибирский» <адрес>, зарегистрированного в г. ФИО4 <адрес>, проживающего в в/ч <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире у ФИО7 на <адрес>15 в г. ФИО4 <адрес>, попросил у ФИО7 попить воды, на что ФИО5 ответила ему, чтобы он самостоятельно прошел на кухню и взял воду. ФИО1, пройдя на кухню указанной квартиры и увидев лежащий на столе в кухне сотовый телефон, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и он находится в кухне один, тайно похитил со стола в кухне указанной квартиры сотовый телефон марки «Сони Эриксон К530i» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего ФИО1, обратив похищенный им сотовый телефон в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.
Потерпевшая ФИО5 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием ими вреда.
Адвокат ФИО6 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, с чем согласился подсудимый, пояснив, что вину свою признает полностью, раскаивается, осознает правовые последствия прекращения дела по этому основанию.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.
Выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим. Как следует из письменного ходатайства потерпевшей, пояснений подсудимого, они примирились, причиненный вред заглажен. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осознает правовые последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, полностью признает свою вину и согласен на прекращение дела.
Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, соблюдены, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным.
Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья( подпись)
Копия верна:
СудьяФИО2ёва