копия
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г. ФИО3ФИО7,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО4,
адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>17, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г.около 21 часа ФИО1, находившийся в гостях у ФИО4 в <адрес> в <адрес>, увидел стоящий во дворе указанного дома принадлежащий ФИО4 мопед, в связи с чем у него возник умысел на хищение этого мопеда. Для чего ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения в последующем чужого мопеда тайно похитил пакет, в котором находились документы на мопед. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений обратился к ФИО4 с просьбой прокатиться на принадлежащем ему мопеде. При этом ФИО1, зная, что ФИО4 доверяет ему, умышленно с целью побудить последнего добровольно передать ему мопед, уверил его, что вернёт транспортное средство сразу, после того как прокатится. ФИО4, будучи уверен в честных намерениях ФИО1, дал своё разрешение на это. После чего ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО4, убедил последнего, что временно воспользуется данным мопедом и вернёт его тем же вечером. Таким образом ФИО1 похитил мопед «ALPHA» стоимостью 28 000 рублей, принадлежащий ФИО4 Обратив похищенное в свою собственность и не вернув его законному владельцу, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.
Подсудимый добровольно после консультации с адвокатом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого. Учитывая изложенное, а также санкцию ст. 159 ч.2 УК РФ, предусматривающую наказание не более 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в мошенничестве, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество), т.е. хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к средней тяжести.
На учете у нарколога, психиатра он не состоит, инвалидности не имеет.
Вину в содеянном признал, раскаялся. Потерпевший просил строго не наказывать подсудимого, похищенный мопед возвращен потерпевшему.
Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризовался соседями положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ранее судим к наказанию в виде штрафа, штраф не уплачен.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного, средней тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применить положение ст.69 ч.5 УК РФ, т.к. преступления совершены до вынесения приговора по первому делу.
Оснований для применения ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд учитывает, что наказание не может превышать 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отбытие наказание необходимо назначить ФИО1 в колонии общего режима по следующим основаниям. При рецидиве назначается колония строгого режима, если при этом осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Таким образом, ему не может быть определен строгий вид колонии. В совокупность преступлений и приговоров, за которые осуждается ФИО1, входят преступления небольшой и средней тяжести, совершенные умышленно. Однако ФИО1 не может быть назначена колония-поселение, поскольку имеется рецидив преступлений. Поэтому с учетом обстоятельств совершения им преступлений, его личности суд считает необходимым отбывание наказание назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Срок к отбытию наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья( подпись)
Копия верна:
СудьяФИО5