копия
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего
судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО4Сакенбаева,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Ткачёвой Н.А.,
адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ткачёвой ФИО11 Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО4 <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, незамужней, детей не имеющей, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в г. ФИО4 <адрес>,д.28, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткачёва Н.А. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в <адрес> в городе ФИО4 <адрес>, в которой проживает ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и никого кроме них в квартире нет, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитила из заднего правого кармана трико, висевшего рядом с кроватью, на которой спал ФИО1, принадлежащие ему деньги в сумме 5 400 рублей.
Обратив похищенное в свою собственность, с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 5 400 рублей.
Подсудимая Ткачёва Н.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, утверждая, что деньги взяла из кармана трико, которое висело рядом с потерпевшим.
В судебном заседании она показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла в гости к своему дяде ФИО1, который проживает в <адрес>. 17/2 по <адрес> в г. ФИО4. На другой день ФИО1 принесли пенсию около 7000 рублей, он еще отдал долг знакомой 3000 рублей. В тот день они употребляли с ФИО1 спиртное, на деньги ФИО1 200 рублей она по его просьбе покупала продукты питания. Потом ФИО1 уснул. Она еще просила у него в долг деньги, но он сказал «посмотрим». Когда он уснул, она вытащила у него из правого заднего кармана трико, которое висело рядом с ним на стуле, все деньги, что там находились. На эти деньги она покупала себе кроссовки, блузку, спиртное и продукты питания.
Виновность подсудимой в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Заявлением потерпевшего о краже денег из его <адрес>. 17/2 по <адрес> в г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Протоколом осмотра <адрес> в г. ФИО4, при котором установлено, что запорные устройства и окна не имеют повреждений, деньги потерпевшего не обнаружены, порядок вещей в квартире не нарушен (л.д.4-5).
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришла в гости племянница Ткачева ФИО11, которая осталась ночевать. Сын ушел на работу. ДД.ММ.ГГГГ ему принесли пенсию 8700 рублей, из которой он отдал знакомой долг 3000 рублей, на 200 рублей Ткачева ему купила продукты питания. Оставшиеся 5400 рублей он убрал в карман трико (домашних брюк). Они употребляли с Ткачевой спиртное, после чего он уснул, около 18 часов проснулся, Ткачёвой не было. Денег в кармане трико не обнаружил. Никто кроме Ткачевой их не мог взять. Ущерб для него является не значительным, поскольку он получает хорошую пенсию, у него есть дом, квартира и все необходимое, ранее он всегда помогал племяннице, и давал ей в долг, и дарил деньги, т.к. она жила плохо.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Ткачёва Н. пришла к нему домой и принесла с собой новые кроссовки. Он поинтересовался, откуда у неё деньги на эту покупку. На что Ткачева ответила, что это не его дело. На другой день Ткачёва купила себе блузку. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции и увезли Ткачёву, через некоторое время, когда она вернулась домой, то рассказала, что украла у своего дяди ФИО1 Александра пенсию. На эти деньги купила кроссовки и блузку, спиртное и закуску.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в конце октября 2010 г. к нему в гости приезжали ФИО6 и Ткачёва, привозили с собой 2 литровые бутылки водки и закуску - пельмени и курицу. На следующий день в магазине «Зима-Лето» Ткачева меняла кроссовки и купила себе ещё и блузку, расплачивалась сама, ездили они на такси, купили спиртное, которое потом распивали у ФИО6. Все расходы оплачивала Ткачёва. Откуда у неё деньги, не знает.
Показаниями свидетеля ФИО12 A.T. о том, что к ФИО7 Юрию ДД.ММ.ГГГГ вечером приезжали Ткачёва с сожителем Сашей, они привезли 2 литровые бутылки водки, пельмени и копченую курицу. На следующий день ездили на такси в магазин «Зима-Лето», где Ткачева поменяла кроссовки, которые купила днём раньше, и купила себе блузку за 600 рублей. Расплачивалась за неё сама. Потом купив спиртное, уехали на такси домой.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Зима-Лето». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов сотрудники милиции интересовались, не покупала ли в магазине в последние дни товар молодая женщина, которая пришла с ними. Эта женщина действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов покупала кроссовки за 350 рублей, подала кассиру купюру достоинством 1 000 рублей. А на другой день она купила кофту за 600 рублей, за неё так же расплачивалась 1000-рублевой купюрой.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в <адрес>. 17/2 по <адрес> в г. ФИО4 к знакомому ФИО1 Александру, который был ей должен 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил у почтальонки пенсию 8600 рублей купюрами по 1000 рублей. И после этого сразу же вернул ей долг в размере 3000 рублей. В квартире ФИО1 в тот момент находилась Ткачева. В дальнейшем узнала от сотрудников милиции, что пенсию у ФИО1 украли.
Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ФИО1 его отец, инвалид 1 группы. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла его двоюродная сестра Ткачёва ФИО11, осталась ночевать у них. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушёл на работу, а вечером около 17 часов, вернувшись домой, обнаружил, что Ткачёва ФИО11 пьяная. После его прихода домой она ушла в сторону магазина. Отец дома спал. Вечером отец протрезвел, стал спрашивать, не брал ли он его деньги - полученную пенсию. Они догадались, что украсть пенсию могла только Ткачева.
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности подсудимой в совершении преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Ткачёвой в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему и из одежды, находившейся при потерпевшем, и просил переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости суд не усматривает. Они подтверждаются материалами дела и показаниями подсудимой, которая признала совершение кражи. Анализ показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимой свидетельствует, что они согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении хищения. Суд признает исследованные в суде доказательства допустимыми доказательствами как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для исключения этих доказательств как недопустимых у суда не имеется.
Оценив добытые в судебном заседании в их совокупности доказательства, суд квалифицирует действия Ткачёвой по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).
Квалифицируя действия подсудимой по указанной статье уголовного закона, суд исходит из того, что показаниями потерпевшего установлено, что его материальное положение позволяет предполагать, что сумма в 5400 рублей не является для него значительной, из показаний свидетеля ФИО1 также следует, что материально его отец обеспечен и часто дарил своей племяннице деньги. Факт кражи из одежды, находящейся при потерпевшем, также не нашел свое подтверждение, трико (домашние брюки), из которых были украдены деньги, висели рядом с диваном, на котором спал потерпевший и, таким образом, признать наличие в действиях подсудимой указанного квалифицирующего признака нельзя.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ткачёвой преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
Подсудимая совершила общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность Ткачёвой Н.А. суд учитывает, что она ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, участковым инспектором отрицательно характеризуется как человек, склонный к совершению правонарушений, не работающий, употребляющий спиртные напитки.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что вину Ткачёва признала полностью, раскаялась в содеянном, прошла курс лечения от алкоголизма.
Суд также принимает во внимание, что Ткачёва на учете у психиатра, в ВИЧ-кабинете не состоит, потерпевший не просил о строгом наказании, характеризовал ее с положительной стороны.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, небольшой тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, Ткачёвой Н.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Преступление, за которое осуждается Ткачёва Н.А.. совершено ей в течение испытательного срока по приговору Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, небольшую тяжесть содеянного, возможность исправления Ткачёвой без реальной изоляции от общества, суд полагает возможным не применять положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить предыдущее условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТКАЧЁВУ НАТАЛЬЮ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ткачёвой Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Ткачёву Н.А. в период условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически - раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Ткачёвой Н.А. по вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачёвой Н.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья( подпись)
Копия верна:
судьяЕ.Л. Богачева