копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО4 Сакенбаева,
потерпевшей ФИО7,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. ФИО4 <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО7, где свободным доступом через незапертые двери незаконно проник во внутрь дома, в котором осмотревшись и убедившись, что в доме никого нет, открыл люк подпола, зная, что в нем храниться картофель, и залез в подпол, откуда похитил неустановленное количество картофеля, сложив его в хозяйственный мешок принесенный с собой. Похищенный картофель ФИО1 отнес к себе в <адрес>, расположенный по <адрес> в г. ФИО4 <адрес>. После чего в этот же день, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вновь пришел в дом ФИО7, где залез в подпол и из подпола указанного дома тайно похитил неустановленное количество картофеля, сложив его в принесенный с собой хозяйственный мешок, который так же перенес к себе в дом. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через некоторое время в тот же день вновь пришел в дом ФИО7, где залез в подпол и из подпола указанного дома тайно похитил неустановленное количество картофеля, сложив его в хозяйственный мешок, принесенный с собой, который перенес к себе в дом. Всего ФИО1 было похищено 20 ведер картофеля, соответствующие общему весу 160 кг по цене 25 рублей за килограмм на общую сумму 4000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного утром следующего дня сильно болел. Решил сходить к своему соседу ФИО6 Владимиру и спросить у него что-нибудь на опохмелку. В доме ФИО6 он свободно открыл ворота, вошел в дом. В доме никого не было. Зная, что в погребе дома ФИО6 хранят картофель, решил его украсть. Вернулся домой, взял пакеты и вернулся в дом ФИО6, где из подпола набрал картошки. Которую унес к себе домой. В течение дня он несколько раз приходил в дом ФИО6 за картофелем. Картофель продавал незнакомым людям, на вырученные деньги покупал спиртное. С размером похищенного согласен.
Виновность подсудимого в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Заявлением ФИО10 о краже картофеля из <адрес>, принадлежащего их семье (л.д.3).
Протоколом осмотра указанного дома, при котором видимых следов взлома не обнаружено, в погребе имеется картофель (л.д.5-9).
Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в личном <адрес> в г. ФИО4 <адрес> они хранили выкопанный накануне картофель. Периодически проверяли дом. ДД.ММ.ГГГГ все было в порядке, картофель на месте. Всего осенью 2010г. они спустили в подпол на хранение 30 ведер крупного картофеля, использовали для своих нужд в общей сложности около пяти ведер картофеля. В настоящее время в подполе дома осталось не более пяти ведер картофеля, то есть 20 ведер картофеля похищено. О чем ей стало известно со слов детей, кражу картофеля совершил сосед ФИО1, который нигде не работает, злоупотребляет спиртным.
Аналогичными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о краже ФИО1 их соседом картофеля из подпола дома. Сумму украденного картофеля определили в 20 ведер, подсчитав, сколько выкопали, сколько израсходовали и сколько спустили. О том, что ФИО1 крадет картофель им сказал сосед ФИО11, который видел, как ФИО1 вытаскивал мешки с картофелем. Показания свидетеля ФИО10 были оглашены государственным обвинителем ввиду его неявки и с согласия сторон (л.д.21).
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она проживала с ФИО1 Осень 2010 года не работали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ придя домой, увидела, что ФИО1 в алкогольном опьянении. В сенях дома стоял мешок с картофелем, примерно ведра два. ФИО1 сказал, что потом расскажет, откуда картошка. Она помогла ему продать картофель. На вырученные деньги купили спиртное, продукты питания. Дома ФИО1 рассказал, что картофель он похитил из подпола дома ФИО6. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она ушла искать работу. Придя домой около 18 часов, вновь в сенях дома увидела в мешке картофель, валялись пустые бутылки из-под спиртного, стояла недопитая бутылка спиртного. В этот раз она точно знала, что ФИО1 похитил картофель у ФИО6 Владимира, т.к. своего картофеля у них не было. Впоследствии еще несколько раз она замечала у ФИО1 продукты питания, сигареты, спиртное, хотя денег на их приобретение у них не было, она догадывалась, что ФИО1 крадет картофель у соседей.
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1, при котором свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, ФИО1 не согласился только с количеством украденного картофеля ( л.д. 22-23).
Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем ввиду неявки свидетеля в суд и с согласия сторон, о том, что по соседству с ним проживает ФИО6 Владимир в доме своей матери ФИО6 начале 20-х числах октября 2010г. увидел из окна дома, что сосед из <адрес> вошел во двор к ФИО6 в <адрес> в г. ФИО4, а затем и в сам дом. ФИО6 дома тогда не было.Спустя небольшой промежуток времени, сосед ФИО1 Сергей вышел из дома ФИО6 с мешком в руке. По виду было видно, что в мешке скорее всего картофель. Он украдкой и перебежками передвигался с мешком к своему дому. Спустя некоторое время ФИО1 в этот же день вновь пришел в дом ФИО6, но обратно к себе домой с мешком предположительно наполовину заполненным картофелем уже возвращался смело, то есть шел прямо от ворот дома ФИО6 к своим воротам. На следующий день он рассказал ФИО6 Дмитрию о том, что видел (л.д. 24-25).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности подсудимой в совершении преступления.
Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости суд не усматривает. Они подтверждаются материалами дела и показаниями подсудимого, который признал совершение кражи. Анализ показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого свидетельствует, что они согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении хищения. Суд признает исследованные в суде доказательства допустимыми доказательствами как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для исключения этих доказательств как недопустимых у суда не имеется.
Оценив добытые в судебном заседании в их совокупности доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье уголовного закона, суд исходит из того, что он без разрешения собственника или владельца жилого дома незаконно проник в него для совершения хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям тяжким.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ранее он привлекался к административной ответственности, участковым инспектором характеризуется отрицательно, поскольку не работает, не имеет дохода, злоупотребляет спиртными напитками.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он не имеет судимости, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Суд учитывает, что потерпевшая не просила о строгом наказании, на учете у психиатра, терапевта подсудимый не состоит.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ и вменением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически - раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья( подпись)
Копия верна:
СудьяЕ.Л. Богачева