копия
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО3Романовой,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего на ЗАО «Карабашмедь» в СУ-77 монтажником, не судимого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>16,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО1 достаточно изобличается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал со своими знакомыми ФИО9, ФИО7 и ФИО8 к ранее малознакомому ему ФИО6, проживающему по <адрес> г. ФИО3 <адрес>. Находясь в указанном доме, ФИО1, из-завнезапно возникшихнеприязненных отношений к ФИО6, выхватил у него из рук сотовый телефон марки «ЬС» и положил его на холодильник в кухне указанного дома.. В дальнейшем, ФИО1, выходя из дома ФИО6 и осознавая, что за его действиями наблюдают посторонние лица и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона, взял его с холодильника и положил в свой карман, после чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 600 рублей.
Действия подсудимого квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Потерпевший ФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием им вреда.
Адвокат также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, с чем согласился подсудимый, пояснив, что вину свою признает полностью, раскаивается, осознает правовые последствия прекращения дела по этому основанию.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим, характеризуется положительно. Как следует из письменного ходатайства потерпевшего, пояснений подсудимого в суде, они примирились, причиненный вред заглажен. Подсудимый осознает правовые последствия прекращения дела в связи с примирением, полностью признает свою вину, согласен на прекращение дела.
Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, соблюдены, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья( подпись)
Копия верна:
СудьяФИО4ёва