Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО4Романовой,
потерпевшего ФИО7,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, проживающего в <адрес> линия, <адрес>, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УстановилА:
ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО5 находился в открытом для посещения граждан торговом зале отдела ИП ФИО7, находящемся в помещении магазина «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в осуществление которого ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с прилавкаотделамагазинабумажныйконвертс находившимися в нем денежными средствами в сумме 10500 рублей, принадлежащими ФИО7, после чего, обратив похищенное в свою собственность, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО7 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием им вреда.
Адвокат также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, с чем согласился подсудимый, пояснив, что вину свою признает полностью, раскаивается, осознает правовые последствия прекращения дела по этому основанию.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не имеет судимости, характеризуется положительно. Как следует из письменного ходатайства потерпевшего, пояснений подсудимого и потерпевшего в суде, они примирились, причиненный вред заглажен. Подсудимый осознает правовые последствия прекращения дела в связи с примирением, полностью признает свою вину, согласен на прекращение дела.
Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, соблюдены, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – ксерокопии денежных купюр, СД-диск с записью хранить при уголовном деле, одну пару мужских кожаных перчаток по вступлении постановления в законную силу возвратить ФИО1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяФИО2ёва