Дело №копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО4Романовой,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордера №,122,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом по ч.3 ст. 158, ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированного в <адрес>1, проживающего в <адрес>15, не работающего, военнообязанного,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УстановилА:
ФИО1 совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 после распития спиртных напитков в <адрес>ёрная <адрес>, где проживает ФИО5, выйдя на улицу в 18 часов 30 минут вместе с ФИО6, предложил ФИО6 посидеть и послушать музыку в автомобиле ВАЗ-111130-21 государственный регистрационный номер М 192 КЕ 174 регион, принадлежащем ФИО5, стоимостью 46 500 рублей, находящемся у ворот вышеуказанного дома. С помощью ключа зажигания, взятого ФИО1 в доме ФИО5, ФИО1 открыл автомобиль и сел за руль автомобиля. В это время на улицу вышла ФИО5, которая потребовала, чтобы ФИО1 и ФИО6 вышли из её автомобиля, а затем вызвала для них такси, на котором отправила их в г. ФИО4. Не доезжая до города ФИО4, в такси ФИО1 сообщил о возвращении назад ФИО6, который не догадывался об умысле ФИО1 на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. После чего, выйдя из такси, они пришли к дому № по <адрес>ёрная <адрес>, подошли к автомобилю ВАЗ-111130-21 государственный регистрационный номер М 192 КЕ 174 регион, принадлежащем ФИО5 стоимостью 46 500 рублей, находящемся у ворот вышеуказанного дома. ФИО1, не имея каких -либо законных прав на управление принадлежащим ФИО5 автомобилем, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно и желая завладеть им, свободным доступом из-за открытой двери сел за руль автомобиля, вставил в замок зажигания ключ, спрятанный им ранее под передним сиденьем, и запустил двигатель. После чего ФИО1 на указанном автомобиле скрылся с места преступления.
Подсудимый добровольно после консультации с адвокатом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого.
Учитывая изложенное, а также санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривающую наказание не более 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в угоне, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, в период условного осуждения имел нарушения порядка отбытия наказания, привлекался к административной ответственности. Участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее спиртные напитки, не работающее, склонное к совершению преступлений. Длительное время не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. Мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба не принял.
Как обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что вину подсудимый признал полностью.
Суд также принимает во внимание, что потерпевшая не просила о строгом наказании, подсудимый не состоит на учете у терапевта и психиатра.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, поскольку ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.
С учетом изложенного, средней тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом ч.7 ст.317 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Наказание при рецидиве должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.2 ст.68 УК РФ).
Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, наказание постановлено считать условным, преступление совершено им в период условных осуждений, поэтому в соответствии с ст.70 ч.1 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 года, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 год.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.07. 2010г.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Карабашский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья( подпись)
Копия верна:
СудьяЕ.Л.Богачева