Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО4ФИО8,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, имеющего средне-специальное образование, работающего ЗАО «КСАНТА» ООО «Промкапитал» в <адрес>, слесарем-ремонтником, зарегистрированного и проживающего в <адрес>1, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов пришел в квартиру ФИО6, расположенную по адресу: г. ФИО4 <адрес>, с целью приобрести котенка. Во время нахождения по указанному адресу, в то время когда ФИО7 писал расписку в получении денег за продаваемого котенка, ФИО1 находясь в коридоре квартиры, увидел лежащий на краю дивана в большой комнате сотовый телефон и тогда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Затем, ФИО1, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись, что находится в коридоре один и в комнате, где находится телефон никого нет, из корыстных побуждений тайно похитил с края дивана в комнате,расположеннойнепосредственновблизикоридорауказанной квартиры сотовый телефон марки «Нокиа 5530» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6. После чего, ФИО1, обратив похищенный им сотовый телефон в свою собственность, с места преступления скрылся,причинивсвоимидействиямипотерпевшейМаркинойТ.И. значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием им вреда.
Адвокат также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, с чем согласился подсудимый, пояснив, что вину свою признает полностью, раскаивается, осознает правовые последствия прекращения дела по этому основанию.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей. Как следует из письменного ходатайства потерпевшей, пояснений подсудимого и потерпевшей в суде, они примирились, причиненный вред заглажен. Подсудимый осознает правовые последствия прекращения дела в связи с примирением, полностью признает свою вину, согласен на прекращение дела.
Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, соблюдены, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяФИО2ёва