Приговор по ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело                             копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          <адрес>    

Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3ёвой,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО5 ФИО10,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживавшего в <адрес> военный городок <адрес>12, работающего грузчиком в ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компании», имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего одного ребенка, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

    

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомобиле ВАЗ-21150 под управлением ФИО8, в котором, кроме них, находилась ФИО9, на территорию очистных сооружений, расположенных в ремонтно-эксплуатационном районе «Чебаркульский» филиала «Челябинский» Открытого акционерного общества «Славянка» по адресу: <адрес>, военный городок . Введя в заблуждение ФИО8 и ФИО9 относительно своих действий, не объясняя последним свои намерения, ФИО2 дождался, когда дежурный по очистным сооружениям из помещения дежурного пройдет в насосную и, зная, что там дежурный будет находиться некоторое время, подошел к зданию сливной станции и через незапертую входную дверь прошел в помещение дежурного, где с внутренней стороны входной двери снял ключ (не представляющий для ОАО «Славянка» материальной ценности) от помещения, в котором расположен склад, после чего, выйдя из помещения дежурного по очистным сооружениям, подошел к зданию, в котором находится склад, и имеющимся у него ключом открыл замок на входных дверях в помещение склада, после чего незаконно проник в это помещение, откуда тайно умышленно похитил баллон кислородный емкостью 40 литров стоимостью 5322 рубля 04 копейки, содержащим 3 кубических метра газа-кислорода стоимостью за 1 кубический метр 50 рублей на общую сумму 150 рублей, баллон пропановый емкостью 40 литров стоимостью 2403 рубля 39 копеек, содержащим 15 литров газа-пропана стоимостью за 1 литр 11 руб. 50 коп. на общую сумму 172 рубля 50 копеек, горелку ацетиленовую стоимостью 1131 рубль 36 копеек, рукав сварочный (пропан) стоимостью 2206 рублей 61 копейка, принадлежащие ОАО «Славянка», всего на общую сумму 11385 рублей 90 копеек. Указанные похищенные предметы ФИО2 поочередно перенес в автомобиль, в котором находились ФИО8 и ФИО9, тем самым обратил похищенное им имущество в свою собственность, после чего, закрыв входные двери в помещение склада на замок и вернув ключ в помещение дежурного, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб ОАО «Славянка» на сумму 11385 рублей 90 копеек.

Подсудимый добровольно после консультации с адвокатом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого. Представитель потерпевшего в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против особого порядка.

Учитывая изложенное, а также санкцию статьи, предусматривающую наказание не более 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение в краже, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельство, смягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся, ранее работал и работает в настоящее время, имеет семью, постоянное место жительства, соседями и по месту прежней работы характеризуется положительно.

Участковым инспектором полиции характеризуется как проживающий с семьей, имеющий удовлетворительные отношения в семье, не имеющий жалоб и замечаний от соседей, злоупотребляющий спиртными напитками.

Как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также учитывает, что похищенные предметы возвращены потерпевшей, потерпевшая не просила суд о назначении ФИО11 строгого наказания, в настоящее время подсудимый прошел курс лечения от алкоголизма.

С учетом изложенного, средней тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, возможности исправления без реального лишения свободы, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом ч.7 ст.317 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Карабашский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Е.Л. Богачева

Копия верна, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        ФИО3ёва