Дело № копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5ёвой,
при секретаре ФИО6,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО7Хибатуллина,
подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2,
адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего в гражданском браке, детей не имеющего. проживающего по адресу: <адрес>21, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, работающего охранником базы отдыха «Янтарь», не имеющего судимости,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего слесарем-сантехником базы отдыха «Янтарь», не судимого,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>1, военнообязанного, безработного, не судимого,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с целью распития спиртных напитков направились к ФИО11, проживающему по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому ФИО3, ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь вошли в него и обнаружили, что ФИО11, с которым они собирались распивать принесённые с собой спиртные напитки, а также какие-либо иные лица в доме отсутствуют. Оглядев комнату дома и увидев стоящий там жидкокристаллический телевизор марки LG 26LV2500-ZA стоимостью 14074 рублей, принадлежащий ФИО10, у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 возник умысел на тайное хищение данного телевизора, с целью его последующего сбыта и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков, для чего, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, в котором распределили роли и действия каждого. Осуществляя задуманное и действуя согласно ранее достигнутой договорённости, ФИО1 нашёл в комнате дома тряпичное полотно, ценности для хозяина дома ФИО11 не представляющее, затем отсоединил провод электрической сети от указанного телевизора и завернул его в найденное полотно, приготовив таким образом к транспортировке. ФИО12 взял на себя обязательство сбыть похищенный телевизор, затем отсоединил от электрической сети провод электропитания телевизора с адаптером, отыскал в доме пульт дистанционного управления и сложил все это в карман своей куртки. ФИО3 отводилась альтернативная роль, согласно которой он через окно наблюдал за местностью около дома, чтобы в случае появления посторонних лиц или хозяина дома предупредить ФИО12 и ФИО1, а также должен был оказывать всяческую помощь, необходимость в которой может возникнуть в процессе осуществления умысла, направленного на хищение телевизора.
После чего ФИО3, ФИО1 и ФИО12 покинули дом ФИО11 и, обратив похищенное в свою собственность с похищенным с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями значительный ущерб ФИО10 в размере 14074 рублей.
Их действия квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
Адвокат также просил о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, с чем согласились подсудимые, пояснив, что вину свою признают полностью, раскаиваются, правовые последствия прекращения дела по этому основанию понимают.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимые не судимы, характеризуются удовлетворительно, как следует из ходатайства потерпевшей, она примирилась с подсудимыми, вред заглажен, подсудимые полностью признали свою вину, согласны на прекращение дела по указанному основанию.
Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены, заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела является добровольным.
Поэтому суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО3, ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО3, ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись) Е.Л.Богачева
Копия верна, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО5ёва