Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для обжалования в надзорной инстанции апелляционного решения Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 Ек.И. обратилась с заявлением о восстановлении срока обжалования в суд надзорной инстанции апелляционного решения Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью.
В обоснование заявления ФИО1 Ек.И. указала, что является наследником после смерти своего сына (ответчика по гражданскому делу о признании имущества совместной собственностью) ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 не успел подать надзорную жалобу в течении 6 месяцев, поскольку тяжело болел.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ек.И. восстановлен срок для обжалования в надзорной инстанции апелляционного решения от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с определением мирового судьи, истец ФИО1 Ел.И. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указала, что ответчик ФИО2 имел возможность подать надзорную жалобу и его правопреемником не предоставлены доказательства уважительности пропуска срока.
В судебное заседание истец ФИО1 Ел.И. не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.
Представитель ответчика считала определение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи о восстановлении срока для обжалования в надзорной инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Правом надзорного обжалования решения суда ФИО2 не воспользовался.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Законодатель связывает уважительные причины для восстановления процессуального срока с наличием обстоятельств, препятствующих совершению конкретного процессуального действия. При этом отнесение причин пропуска срока к уважительным или не уважительным является прерогативой суда первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 330-ФЗ» разъяснил, что заявление лиц о восстановлении пропцущенного процессуального срока в соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ может быть удовлетворено только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, при условии возникновения исключительных обстоятельств в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Карабашским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное решение о признании имущества совместной собственностью супругов. Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, получил копию данного решения ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ срок на его обжалование в порядке надзора подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается указанный срок ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев воспользоваться правом на обжалование решения суда в надзорной инстанции.
Как правильно установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела ответчик ФИО2 страдал тяжелым заболеванием – гипертонической болезнью 3 степени, осложненной гипертоническими кризами. В подтверждение болезни предоставлены оригиналы медицинских документов. Наличие тяжелой болезни лица, подающего надзорную жалобу, поскольку это обстоятельство имело место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ) и явилось причиной смерти лица, является уважительной причиной для пропуска процессуального срока обжалования. При этом суд учитывает, что тяжелое заболевание возникло у ответчика задолго до рассмотрения дела в суде, указанное обстоятельство не отрицалось истицей ФИО1 Ел.И. и в частной жалобе.
ФИО1 Ек.И., мать ответчика, является наследником после смерти ФИО2, свидетельство о праве на наследство она получила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока на обжалование апелляционного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Надзорная жалоба ФИО1 Ек.И. подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6-месячного срока после вступления в права наследования. Судебное решение до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Ел.И. произведена замена стороны в исполнительном производстве по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, в порядке правопреемства с умершего ФИО2 на ФИО1 Ек.И.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности заявителя (наследника умершего) подать в установленный законом срок надзорную жалобу на решение суда, которым затрагиваются ее права и законные интересы как правопреемника. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 Ек.И. является инвалидом 1 группы, 1923 года рождения, что не позволило ей в полной мере воспользоваться квалифицированной юридической помощью, что в условиях состязательности гражданского судопроизводства не может служить основанием для ограничения ее права на надзорное обжалование.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам.
Руководствуясь абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись)
Судья ФИО6ёва