2-35/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года ...
Карабашский городской суд ... в составе председательствующего судьи ФИО8,
При секретаре ФИО7,
С участием заявителя ФИО0,
Заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО0 об установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО0 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства - дачи и земельного участка на озере Малый Агардяш в ДНТ «Рябинушка», оставшихся после смерти отца Дата обезличена года. В обоснование заявления сослался на то, что и дача и земля перешли в его владение, он распорядился вещами, которые остались после смерти отца, проживает на даче, оплачивает членские взносы, вносит плату за электроэнергию. К нотариусу в 6-месячный срок обратиться не смог.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление, пояснив, что после похорон отца уехал в ..., где работал с 1993 по 1999 годы, затем уехал на Север, с 2000 года по 2004 года находился в местах лишения свободы, после освобождения вернулся в Карабаш, стал пользоваться дачей, рыбачил, затем стал постоянно проживать на даче, т.к. другого жилья не имел. Зарегистрирован в доме у матери.
Заинтересованное лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения заявления, поясняя, что ей наследство, оставшееся после смерти мужа не нужно, она желает, чтобы его получили ее два сына поровну, однако они не могут найти общий язык и решить вопрос о том, кто будет пользоваться дачей.
Заинтересованное лицо ФИО3 с заявлением не согласился и считал, что после смерти отца у его брата ФИО0 имелась возможность принять наследство, в том числе и обратиться к нотариусу, однако он уехал и только через 10 лет вернулся и стал иногда заезжать на дачу отца. Все это время именно он, ФИО3 оплачивал взносы за дачу, пользовался дачей, ремонтировал ее. Поэтому считает, что наследниками являются он и мать, а не брат.
Заинтересованное лицо нотариус Карабашского городского округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть вопрос в ее отсутствие, против удовлетворения заявления не возражала.
Выслушав участников гражданского процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без движения.
Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Как установлено в судебном заседании, у заинтересованного лица ФИО3 имелись возражения против удовлетворения заявления ФИО0 в силу оспаривания им факта принятия ФИО0 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5 в 1993 году. Указанное обстоятельство подтверждено в суде заинтересованным лицом ФИО2, свидетелей ФИО4
Таким образом, при наличии материально-правового спора, в данном случае о разделе наследства, оснований для рассмотрения дела в порядке особого производства не имеется, поскольку оно должно быть рассмотрено в исковом порядке по нормам, предусмотренным для данного вида производства.
Поэтому суд считает необходимым оставить заявление ФИО0 без рассмотрения и разъяснить ему и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заявление ФИО0 об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО0, ФИО3 и ФИО2 их право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
ФИО1 ФИО8