Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3ёвой
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием истца ФИО2,
представителя истца по доверенности ФИО9,
представителей ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7,
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Карабашского городского округа <адрес> о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Карабашского городского округа о взыскании заработной платы в размере 129 672 рубля и 8000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в администрации Карабашского городского округа в должности ведущего специалиста по обеспечению безопасности на воде отдела по мобилизационной работе по делам ГО и ЧС. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городского округа № он назначен на должность начальника курсов гражданской обороны. В данной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение ст.133 ТК РФ за весь период работы в данной должности ему не выплачивалась заработная плата. Исходя из установленного ФЗ РФ минимального размера заработной платы, считает, что сумма невыплаченной зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 672 рубля 00 копеек.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика администрации Карабашского городского округа иск не признали, пояснив, что при поступлении истца на муниципальную службу с ним был заключен трудовой договор. Его обязанности, как ведущего специалиста, были предусмотрены должностной инструкцией от 2005 и 2006 гг., согласно которой на специалиста возлагаются обязанности по участию в обучении населения способам защиты. ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О издании курсов гражданской обороны Карабашского городского округа» начальником курсов назначен ведущий специалист отдела по делам ГО и ЧС ФИО2 За выполнение своих трудовых обязанностей ему выплачивалась заработная плата согласно трудового договора и действующим в администрации положением об оплате труда муниципальных служащих, дополнительных соглашений об оплате работы, входящей в круг служебных обязанностей работника, не заключалось.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. Согласно этому соглашению работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и выплачивать в полном объеме заработную плату, работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.
Согласно ст.57 ТК РФ трудовая функция работника – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ведущего специалиста по обеспечению безопасности на воде отдела мобилизационной работы и делам ГО и ЧС в администрации Карабашского городского округа (трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ ЕТ-I №). На данную должность ФИО2 назначен ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор №. Данным договором оговорена оплата труда работника, права и обязанности сторон, перечень трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. С условиями трудового договора, в том числе и об оплате труда, работник был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, и приступил к работе.
Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В суде также установлено и подтверждено сторонами, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал заработную плату согласно трудового договора и штатного расписания в соответствии с действующим в администрации положением о денежном содержании муниципальных служащих.
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Каких-либо изменений в трудовой договор ФИО2 не вносилось. Иные условия оплаты его труда никаким другим документом не закреплены, не заключались дополнительные соглашения об изменений условий труда, трудовых функций либо условий об изменении оплаты труда. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с п. 1.2. трудового договора перечень трудовых обязанностей ФИО2 определялся его должностной инструкцией.
Одной из основных обязанностей ведущего специалиста по обеспечению безопасности на воде отдела мобилизационной работы и делам ГО и ЧС, предусмотренной должностной инструкцией, являлось участие в обучении населения способам защиты от опасностей, возникающих вследствие ведения военных действий или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С данными инструкциями 2005г., 2006г., утвержденными главой города, истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.
Остальные инструкции не сохранились, но по пояснениям сторон они имелись на каждый год работы, и их содержание оставалось прежним.
Указанные обстоятельства подтверждаются и имеющимся в деле Положением об отделе по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Карабашского городского округа, утвержденным Постановлением главы города ДД.ММ.ГГГГ за №. В п. 6.5 этого Положения указано, что одной из задач отдела является предупреждение чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, охрана их жизни и здоровья, обмен этой информацией. Пункт 7.10 предусматривает в качестве одной из функций отдела организацию и проведение обучения на курсах ГО, тематические совещания, семинары, конференции и т.д. Несмотря на непредставление в суд Положения за предыдущие годы, стороны также не оспаривали наличие такой функции отдела и в предыдущих Положениях. Более того и в должностных инструкциях ведущего специалиста заложено требование в своей деятельности руководствоваться Положением об отделе по МР и делам ГО и ЧС.
Должностной инструкцией 2008г. отдельным пунктом в обязанности ведущего специалиста по обеспечению безопасности на воде отдела мобилизационной работы и делам ГО и ЧС включен вопрос о проведении курсов гражданской обороны. Указанная инструкция не утверждена главой города и, как пояснил в судебном заседании истец, именно он разработал эту инструкцию, в которую включил и обязанность ведения курсов. Из пояснений представителей ответчика следует, что указанной инструкцией впоследствии руководствовался ФИО8 в своей работе, не заявляя каких-либо претензий по поводу размера заработной платы.
Исходя из положений, закрепленных в ст.8, ч.1 ст.34, ч.ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ, ч.1 ст.22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно. под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала и т.д.). в том числе касающиеся установления работникам заработной платы и т.д.
ФИО1 и.о.главы Карабашского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании курсов гражданской обороны Карабашского городского округа» во исполнение требований ФЗ РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» были созданы курсы гражданской обороны, начальником которых назначен ведущий специалист отдела по делам ГО и ЧС администрации ФИО2
Курсы по гражданской обороне истцом проводились наряду с выполнением другой работы в соответствии с трудовым договором, о чем свидетельствуют: журнал учета занятий, план комплектования слушателями курсов гражданской обороны Карабашского городского округа, разработанное положение о курсах гражданской обороны Карабашского городского округа (утвержденное постановлением Главы Карабашского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №), табелями учете рабочего времени, штатными расписаниями.
За проведение курсов по гражданской обороне истцу неоднократно выплачивалась премия по итогам работы за год (ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). За выполнение трудовых обязанностей ФИО2 выплачивалась заработная плата определенная только трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями об оплате труда муниципальных служащих, что также не оспаривалось сторонами.
Таким образом, выполнение истцом работы по ведению курсов гражданской обороны нельзя признать совмещением профессий или расширением зон обслуживания, увеличении объема работы, определенной трудовым договором (ст.60-2 ТК РФ), за которые в соответствии со ст.151 ТК РФ предусмотрена дополнительная оплата, устанавливаемая соглашением сторон.
Не установлено в суде и изменение существенных условий трудового договора, к которым в соответствии со ст.57 ТК РФ относятся режим труда и отдыха, трудовые функции и другое. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, сотрудникам ГО устанавливался обычный режим работы 8 часовой рабочий день с двумя выходными днями, работа по ведению курсов проводилась в течение рабочего времени. Утверждение истца о проведении курсов и другой, связанной с ними работы, в выходные дни, после работы, ничем не подтверждено. Кроме того, суд учитывает, что согласно трудового договора работа ведущего специалиста была с ненормированным рабочим днем, за что работнику предоставлялся дополнительный отпуск.
При таких обстоятельствах у ответчика не имелось предусмотренной законом обязанности выплачивать истцу заработную плату иную, чем это было предусмотрено условиями трудового договора и штатным расписанием, поэтому и у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу дополнительную заработную плату.
Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что ФИО2 стал исполнять обязанности руководителя курсов с августа 2006 года. Из его пояснений в суде, подтвержденных представителями ответчика, также видно, что после издания этого ФИО1 он решал вопрос об оплате работы с главой города и другими должностными лицами администрации, сначала ему обещали что-то решить, но потом отказали, однако он продолжал выполнять обязанности начальника курсов, получая зарплату только за работу ведущего специалиста, и выполнял ее до увольнения ДД.ММ.ГГГГ. За указанный срок заработная плата истцу начислялась и выплачивалась и истец должен был знать, каким образом начислялась зарплата. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал задолго до обращения в суд. Поэтому срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за истекшие годы с 2006 по ДД.ММ.ГГГГ, истек. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не представил. Более того, истец заявил, что единственным мотивом обращения в суд стало его увольнение, и если бы он продолжал работать, то в суд с иском о взыскании заработной платы не обратился бы. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом установленного законом срока. В соответствии со ст.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если судом установлено, что срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Оценив все доказательства по делу, при указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО2 к администрации Карабашского городского округа <адрес> о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяФИО3ёва