Дело № копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
ФИО5 Богачевой,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием представителя истца ФИО7 по доверенности,
гражданское дело по иску Сберегательного банка России (ОАО) к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный банк России (Кыштымское отделение №) обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 76 231,03 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 486,93 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным кредитным договором № между Сбербанком России и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей под 19 % годовых сроком на 5 лет на неотложные нужды. В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся за его пользование процентов заключены договоры поручительства: с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по данному кредиту исполнялись не в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены по последнему месту регистрации надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 75 000 рублей сроком на 5 лет, под 19% годовых для неотложных нужд.
В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся за его пользование процентов заключены договоры поручительства: с ФИО3, ФИО4.
В нарушение условий заключенного договора ФИО1 обязательства по своевременному внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,00 рублей, но внесенной суммы недостаточно для погашения образовавшейся просрочки, с указанного времени она перестала вносить платежи в сроки, установленные кредитным договором.
Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 231,03 рублей:
Задолженность по неустойке – 516,13;
Проценты за кредит – 7 963,00;
- в т.ч. срочная – 0,00
- в т.ч. просроченная – 7 963,00;
Ссудная задолженность – 67 751,90;
- в т.ч. срочная – 0,00;
- в т.ч. просроченная – 67 751,90
Суд находит представленные истцом расчеты верными.
В соответствии со ст.309,ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако ответчик отказался от исполнения договора, перестав вносить платежи. Сложное материальное положение, в котором оказался ответчик, уважительной причиной для одностороннего отказа от исполнения кредитного обязательства не является.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Условие, аналогичное данной норме, закреплено в п.5.2.4 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате сумм кредита и начисленных на них процентов, чем нарушил условия кредитного договора, а также ст.811, 819 ГК РФ, то у банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части… солидарно… в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга… Аналогичное условие закреплено в п. 2.2 заключенного кредитного договора. При заключении договора поручительства ФИО3, ФИО4 добровольно выразили согласие отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником возложенных на ФИО1 обязательств по кредитному договору.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме.
При этом в соответствии со ст.ст.322, 323, 363, 809, 810, 819, 820 ГК РФ обязанность по уплате задолженности по указанному кредитному договору ответчиков перед Сбербанком является солидарной.
Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная Сбербанком при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 2486,93 рублей. Поскольку ни договором, ни законом не установлена солидарная обязанность ответчиков по возмещению Сбербанку судебных расходов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 828 руб. 98 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 231 (семидесяти шести тысяч двухсот тридцати одного) рубля 03 копеек.
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.Л. Богачева