Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО1,
гражданское дело по иску администрации Карабашского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку арендной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Администрации Карабашского городского округа обратилась с иском о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Карабашского городского округа задолженности по арендной плате за землю в размере 166 736 рублей 00 копеек и пени за просрочку арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 456 рублей 95 копеек.
В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией Карабашского городского округа (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям данного договора ответчику был передан в аренду земельный участок общей площадью 30000,0 кв. метров, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:29:0602002:12, расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах по направлению на северо-запад от жилого <адрес>, для добычи строительного камня (на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий договора аренды ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка. В адрес ответчика администрацией Карабашского городского округа направлялись претензии о погашении имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не удовлетворены.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что земельный участок находится в аренде более 2 лет, ответчиком в апреле и октябре 2010 года частично исполнялись обязанности по оплате арендной платы.
Ответчик ФИО1 с иском не согласился в части по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор аренды для добычи строительного камня. В соответствии с п. 4.4.3. договора он приступил к разработке проекта и его согласованию со службами Администрации Карабашского городского округа для оформления разрешения на производство земляных работ.
ДД.ММ.ГГГГ главой КГО издано распоряжение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ После его обращения в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене этого распоряжения глава администрации Карабашского городского округа своим распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ отменил Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ
В августе 2009 года он обратился к главе администрации за разрешением на производство земляных работ и только ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Разрешение № на производство земляных работ и добычи строительного камня. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе с ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлен акт сверки задолженности. Первая выплата по акту сверки задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Карабашский городской суд прокурор <адрес> подал иск к Администрации КГО об обязывании расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ним и отмены Разрешения на производство земляных работ и добычи строительного камня № от ДД.ММ.ГГГГ Из-за этого первая выплата по приложению к акту сверки арендатором ДД.ММ.ГГГГ не произведена. ДД.ММ.ГГГГ решением Карабашского городского суда удовлетворен иск прокурора, договор № расторгнут, разрешение № отменено. ДД.ММ.ГГГГ он в письме просил главу города приостановить начисление арендной платы в связи с иском прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного акта кассационной инстанции, ответ не получил. ДД.ММ.ГГГГ кассационная инстанция отменила решение Карабашского суда от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратила. Таким образом, администрация своими действиями вмешивалась в деятельность арендатора, препятствовала выполнению условий п.4.2.1, нарушала п.4.2.5. и п.4.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города и Уральским управлением Ростехнадзора проведена проверка на арендованном земельном участке, составлен акт, вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> это постановление отменено, производство по делу прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду судебных разбирательств в Ленинском суде <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Карабашском городском суде и Челябинском областном суде (9 месяцев) он не имел возможности воспользоваться своим правом, условиями и целевым назначением договора, что в соответствии с расчетами по договору составляет сумму 116121,60 руб.
Считает, что арендная плата должна быть уменьшена до суммы основного долга 24 810 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.164 ГК РФ). Возникновение прав на недвижимые вещи, ограничение и прекращение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 30 000,0кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:29:0602002:12, расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах по направлению на северо-запад от дома жилого №, для добычи строительного камня (на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный договор прошел государственную регистрацию договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, следовательно считается заключенным и порождает соответствующие права и обязанности сторон по договору.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Указанный в договоре земельный участок был принят ФИО1 в аренду на срок 49 лет согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли является платным.
В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения ее размера, условия и сроки внесения устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
Ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена утверждена решением Собрания депутатов Карабашского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрена годовая сумма арендной платы за пользование земельным участком. Арендная плата согласно п.3.3 договора начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 3.2, 3.3., 4.4.4., 5.1. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик, являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, обязуется вносить арендную плату равными частями ежеквартально не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации Карабашского городского округа.
Согласно расчета представленного отделом муниципального имущества видно, что сумма основного долга по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (расчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) составляет 166 736 рублей 00 копеек. Указанную сумму основного долга, а также и правильность расчета ответчик не оспаривал. Этот расчет признан судом правильным.
Также судом установлено, что арендная плата в течение года оставалась неизменным условием договора, предусматривающим твердый размер арендной платы и порядок ее внесения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Согласно п.4 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендная плата произведена арендатором до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением условий договора администрация (арендодатель) направила в адрес арендатора претензии о погашении имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что не оспаривал и ответчик.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
При подписании договора стороны по своему усмотрению включили условие об ответственности арендатора за нарушение срока внесения арендной платы (п.5.2 договора): арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчета сумма пени за просрочку арендной платы составляет 17 456 рублей 95 копеек, указанную сумму ответчик не оспаривал. Размер пени проверен судом и признан обоснованным. Ее размер является соразмерным сумме основного долга и оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.
Пункт 4 ст. 614 ГК РФ предусматривает право арендатора потребовать уменьшения арендной платы, если это не противоречит законодательству РФ.
Доказательств обращения ответчика в Администрацию КГО с просьбой об уменьшении арендной платы суду не представлено.
В судебном заседании ответчик ФИО1, частично признавая исковые требования, считая, что арендная плата должна быть уменьшена до суммы основного долга в 24 810 рублей, сослался на то, что он не имел возможности воспользоваться своим правом и целевым назначением – добычи строительного камня из-за умышленных действий должностных лиц администрации, которая вмешивалась в его хозяйственную деятельность, не выдавала разрешение на ведение земляных работ. В связи с этим он не мог пользоваться арендованным земельным участком. После вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды арендную плату не вносил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 4.2.5 арендодатель действительно обязуется не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям договора.
Однако истцом как одной из сторон по гражданскому делу не были предоставлены суду доказательства того, что арендодателем чинились какие-либо препятствия по пользованию земельным участком. В судебном заседании истец не отрицал, что арендодатель предоставил ему земельный участок в пользование, фактически он мог заехать на земельный участок, завести необходимую технику и приступить к работе, каких – либо технических препятствий по пользованию участком в соответствии с условиями договора или назначением имущества со стороны администрации не имелось. Арест на имущество не налагался. Каких-либо решений суда, препятствующих арендатору пользоваться земельным участком не принято.
Доказательств наличия непреодолимой силы, которая могла помешать ответчику пользоваться земельным участком и освободить его от исполнения обязательств в соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ, также не предоставлено.
Ссылка ответчика на ст.611 и ст.612 ГК РФ, в силу которых администрация должны была предоставить ему земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, а также отвечать за недостатки сданного в аренду имущества, которые препятствуют его использованию, несостоятельна, поскольку согласно акта передачи каких-либо недостатков земельный участок, переданный в аренду ответчику, не имел, не представил доказательств наличия таких недостатков и ответчик, договор аренды не содержит каких-либо особенных условий состояния данного участка при передаче в аренду, с претензиями относительно недостатков земельного участка ФИО1 в администрацию не обращался, не просил расторгнуть договор аренды, уменьшить арендную плату либо возместить ему расходы на устранение обнаруженных недостатков.
Ссылка ответчика на то, что у него не было разрешения на производство земляных работ, что мешало ему приступить к работе, также несостоятельна, поскольку, учитывая, что стороны добровольно определили условие договора, согласно которому (п. 4.4.3) арендатор обязался приступить к использованию участка только после оформления разрешения на производство земляных работ в отделе архитектуры КГО после согласования проекта геологического изучения и разработки карьера отделом охраны окружающей среды, отсутствие разрешение не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
В связи с чем у суда нет оснований принять доводы ответчика в качестве доказательств невозможности исполнения договора по оплате аренды земельного участка.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и пени за просрочку арендной платы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку арендной платы.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Карабашского городского округа <адрес> сумму основного долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 736 (ста шестидесяти шести тысяч семисот тридцати шести) рублей и пени за просрочку арендной платы в размере 17 456 (семнадцати тысяч четырехсот пятидесяти шести) рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 4883 (четырех тысяч восьмисот восьмидесяти трех) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.Л. Богачева