Решение о прекращении права на управление транспортным средством



                    копия

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карабашский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Е.Л. Богачевой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

с участием помощника прокурора г. ФИО3Багаутдинова,

представителя ответчика адвоката ФИО4,

гражданское дело по иску прокурора г. ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, третьи лица: РЭО ГИБДД ОВД по Кыштымскому городскому округу, МУ «Карабашская городская больница»,

                    У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. ФИО3 <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска сослался на то, что ФИО1 состоит на учете в больнице в диагнозом «наркомания опийная» с февраля 2007 года. Екомендации и назначения нарколога выполнял до ДД.ММ.ГГГГ. На момент последней явки ремиссия составляла 2 года 11 месяцев. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением транспортом в состоянии наркотического опьянения. Согласно требованиям закона лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Поскольку ФИО1, страдающий наркоманией, управляет транспортом, имея водительское удостоверение, это нарушает права неопределенного круга лиц, т.к. ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, иск не признал, ссылаясь на то, что он прошел обследование у врачей и они не запретили ему управлять транспортом.

Его представитель адвокат ФИО4 не согласилась с иском и считала, что, поскольку ФИО1 лишен прав управления транспортными средствами, вторично нельзя решать вопрос о его лишении тех же прав.

Представитель третьего лица – РЭО ГИБДД ОВД по Кыштымскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что ФИО1 при смене водительского удостоверение представил справку нарколога, подписанную заведующей поликлиникой ФИО6, но так как сам нарколог справку не подписывал, ФИО1 состоит на учете как наркоман, ремиссия у него не закончилась, действия ФИО6 при подписании справки незаконны.

Представитель третьего лица – МУ «Карабашская городская больница» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что справку нарколога она подписала, поскольку сам врач находился в отпуске.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справки РЭО ГИБДД ОВД по Кыштымскому городскому округу выдано водительское удостоверение категории А, В, С и Д. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена водительского удостоверения на те же категории и дополнительную Е.

По информации Муниципального учреждения «Карабашская городская больница» ФИО1 стоит на диспансерном учете как злоупотребляющий препаратами группы опия, диагноз «наркомания опийная» с февраля 2007г.. Рекомендации выполнял до ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ремиссия составляла 2 года 11 месяцев. После проведенного тестирования - опий положительный результат.

Данные о состоянии здоровья ФИО1 содержаться и в копии медицинской карты, из которой следует, что ремиссия не закончена, улучшения имелись, но на незначительный срок.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 о том, что у ФИО1 был период реабилитации, но произошел срыв, последний раз он был в больнице в январе 2011 года, на это время ремиссия составляла 3 года 11 месяцев.

Из копии постановления об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортом, находясь в наркотическом опьянении, виновность его установлена и назначено по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь находился в наркотическом опьянении за управлением транспортным средством.

    Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством..

    В силу ст.ст. 2,5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

    Согласно ст.23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в частности в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. При этом целью медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

    Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», в соответствии с которым водители транспортных средств, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительных характеристик, информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел, при этом больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

    Как установлено в суде, ответчик употребляет наркотики. Сам ответчик также не отрицал указанного обстоятельства, ссылаясь на то, что периодами он может сам не употреблять наркотики. Из показаний свидетеля нарколога ФИО7 следует, что ответчик регулярно приходил к врачу, обследовался, сдавал тесты, некоторое время не употреблял наркотики, однако произошел срыв и он вновь стал употреблять наркотики, считает, что ФИО1 не может быть снят с диспансерного учета по состоянию здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты ответчика, справкой врача, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

    Диагноз «Опийная наркомания» в отношении ответчика подтвержден медицинским заключением (справкой ВК от ДД.ММ.ГГГГ), справкой врача от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что комиссионно обследовать ФИО1 не представилось возможным из-за его нерегулярной явки на медосмотры.

    В настоящее время с учета ответчик не снят, необходимый срок стойкой ремиссии не истек, имеет место ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

    Кроме того, в судебном заседании из пояснений представителя третьего лица ФИО6 установлено, что справка ФИО1 о прохождении медицинской комиссии для МРЭО была подписана ею, поскольку в то время в то время врача-нарколога не было и она не могла узнать о фактическом состоянии здоровья ФИО1, поскольку все данные на наркоманов и алкоголиков хранятся у врача нарколога.

    При таких обстоятельствах выдача нового водительского удостоверения на управление транспортными средствами лицу, на момент его получения состоявшему на учете в медицинском учреждении с заболеванием, которое противопоказано для занятия водительской деятельностью (наркомания), является незаконной, нарушает права неопределенного круга лиц, поэтому исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами у ответчика подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

     Прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами, водительское удостоверение выдано в МРЭО ГИБДД ОВД по Кыштымскому городскому округу <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья            (подпись)

Копия верна:

Судья                          Е.Л. Богачева