Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО4, ФИО5,
гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, к Администрации Карабашского городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском к Администрации Карабашского городского округа о понуждении ответчика предоставить истцам по договору социального найма равноценное благоустроенное помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма, не менее 45,50 кв.м.
В обоснование иска указала, что они зарегистрированы в <адрес>, расположенной на территории, на которой превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности, квартира имеет физический износ, приведший к снижению до недопустимого уровня надежности помещения, прочности и устойчивости строительных конструкций, признана непригодной для проживания в октябре 2009 года межведомственной комиссией, а ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы КГО, в котором предусмотрено рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о предоставлении семье ФИО1 квартиры из муниципального жилищного фонда. Однако до настоящего времени квартира семье не предоставлена.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила обязать администрацию города предоставить квартиру вне очереди.
Представители ответчика Администрации Карабашского городского округа ФИО4 и ФИО5 с заявленными требованиями не согласились по следующим основаниям. Квартира истцов действительно признана непригодной для постоянного проживания. Однако нуждающимися в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 51 ЖК РФ признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. А при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Согласно данным Росреестра на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в долевой собственности ФИО1 и ФИО6 имелась 2-комнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Тем самым истец улучшил свои жилищные условия, обеспечив свою семью достаточной жилплощадью до 2009 года. В 2009 году истец продала эту квартиры, что говорит о намеренном ухудшении жилищных условий. Таким образом, с 2003 года истец не является нуждающейся в предоставлении жилого помещения по причине утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, фактически семья истцов с 2005 г. в доме не проживают. В администрацию обратились с заявлением только в 2010 <адрес> квартиры по <адрес> не обеспечили, не передали ее в муниципалитет, с 2003 года проживали в купленной квартире по другому адресу до 2009 года. Поскольку истцы с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, они могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности, копией паспорта истца, справкой ООО «ККС» о составе семьи, копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ, что истица ФИО1 зарегистрирована и занимает двухкомнатную <адрес> общей площадью 29,3 кв.м., расположенную в <адрес>. Жилое помещение предоставлено ФИО1 на семью из одного человека на основании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной квартире истица проживала до 2003 года и добросовестно исполняла обязанности нанимателя, ее право бессрочного пользования вышеуказанным помещением не оспаривается.
Указанный <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Карабашского городского округа.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной на основании распоряжения Главы Карабашского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом <адрес> в <адрес> признана непригодной для проживания на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в своем распоряжении № Глава Карабашского городского округа признал жилое помещение – <адрес> - непригодным для проживания, межведомственной комиссии по жилищным вопросам поручено рассмотрение вопроса о предоставлении ФИО1 квартиры из муниципального жилищного фонда.
До настоящего времени решение об отселении жильцов этого дома не принято.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ формально не содержат указания на необходимость предварительной постановки подлежащего обеспечению жильем во внеочередном порядке лица на какой-либо жилищный учет.
Из материалов дела следует, что другого жилого помещения в собственности или пользовании в настоящее время у истца не имеется. Ее жилье признано непригодным для проживания. Таким образом, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий при прямом указании закона (п.1 и п.3 ч.2 ст.51 ЖК РФ) не может являться препятствием для исполнения требований закона. Перечисленные в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ граждане являются исключением из общего правила, на которое указывает ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, т.е. подлежат обеспечению жильем на условиях социального найма без постановки на какой-либо жилищный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное получение жилья в зависимость от наличия или отсутствия у истцов иного жилья, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), от признания или непризнания истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий.
По смыслу перечисленных норм отселение из аварийного и подлежащего сносу дома должно производиться вне зависимости и от финансового положения органа местного самоуправления, поскольку состояние дома угрожает безопасности жизни и здоровья граждан.
Доводы представителей ответчика о том, что истица в период регистрации в спорной квартире приобретала в собственность иное жилье, а затем произвела отчуждение указанного жилья, чем ухудшила свои жилищные условия, необоснованны.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу указанной статьи ограничения в постановке граждан на учет как нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечение их другим жильем (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Действия истицы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, которая в результате того, что жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние, вынуждена была подыскивать иное жилье, для чего она приобрела благоустроенную квартиру, в которой вместе с семьей проживала в течение нескольких лет, не привели к уменьшению (или увеличению) размера занимаемой жилой площади, признанной непригодной для проживания, или отчуждению указанной квартиры, не повлекли за собой ухудшение потребительских свойств жилья, признанного непригодным для проживания и аварийным.
Своими действиями (купля-продажа иной квартиры) истица не способствовала приведению квартиры по <адрес> в непригодное для проживание состояние. Сделка купли продажи иного жилья не может быть расценена как действия с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и с намеренным ухудшением свои жилищных условий.
Кроме того, суд учитывает, что жилищное законодательство, регламентируя выселение из ветхо-аварийного жилья и предоставление в связи с этим другого жилого помещения, не ставит предоставление жилья по указанным основаниям в зависимость от наличия или отсутствия в собственности у граждан, проживающих в таких помещениях, другого жилого помещения (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ).
Поскольку истец занимает жилое помещение в указанном выше доме на основе договора социального найма, указанное помещение признано непригодным для проживания, другого жилого помещения в собственности или пользовании у истца не имеется, отказ администрации Карабашского городского округа в предоставлении истице другого жилого помещения взамен признанного аварийным является неправомерным и ущемляет жилищные права истца, поскольку проживание в таком жилом помещении угрожает безопасности жизни и здоровья граждан.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).
Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением лоджий, балконов, веранд и террас.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилья непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности суд полагает иск удовлетворить, обязать ответчика предоставить истцу вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение, отвечающее санитарным, экологическим, техническим требованиям и условиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК, по общей площади не менее 45,50 кв.м., состоящее из не менее чем 2-х комнат, и расположенное в черте <адрес>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом заявлены неимущественные требования, уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Указанная сумма подлежат взысканию с администрации Карабашского городского округа <адрес> в пользу истца в соответствии со ст.ст.94,102 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, к Администрации Карабашского городского округа <адрес> удовлетворить.
Обязать администрацию Карабашского городского округа <адрес> предоставить ФИО1 и ФИО2 вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес>, общей площадью не менее 45,50кв.м., состоящее из не менее, чем двух комнат.
Взыскать с администрации Карабашского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.Л.Богачева