Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием истцов ФИО3,
представителя ответчика ФИО5,
третьего лица ФИО1,
гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации Карабашского городского округа о признании права на приватизацию, права общей долевой собственности на квартиру, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, Управление социальной защиты населения администрации Карабашского городского округа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО3 обратился в суд с иском и просил признать за ним право на приватизацию жилья и право собственности на квартиру общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что, желая воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, он обратился в Администрацию Карабашского городского округа с соответствующим заявлением, однако получил ответ, что договор приватизации заключить не представляется возможным, т.к. отсутствует акт ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени дом как муниципальная собственность не зарегистрирован. Истец полагал, что имеет право на приватизацию квартиры в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ».
В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 признать за ними право на приватизацию жилья и право общей долевой собственности, доли в праве равные по 1/2 за каждым.
В обоснование уточненного требования истец пояснил, что квартира была предоставлена их семье из трех человек для проживания в 1993 году на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Карабашского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ В квартире по указанному адресу зарегистрированы три человека. Его супруга ФИО1 в приватизации участвовать не желает. Квартиру занимают на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги, иного жилья не имеют.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Карабашского городского округа ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО1 суду пояснила, что в приватизации квартиры участвовать не желает, согласна с приватизацией квартиры мужем и дочерью.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> иск просили рассмотреть без их участия, не возражали против удовлетворения иска, в письменном отзыве указали, что в силу ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации, правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав. Сведения, необходимые для внесения в ЕГРП, содержатся в Правилах ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Правительством РФ.
Право на приватизацию жилого помещения предусмотрено ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 11541-1-ФЗ.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Карабашского городского округа ФИО6 считали необходимым включить в приватизацию несовершеннолетнюю дочь истца ФИО2, что будет соответствовать интересам ребенка и действующему законодательству. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, ст. 37 ГК РФ несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.2,18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст.5 ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.
Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что для решения вопроса о праве истцов на приватизацию жилья имеет значение правовой режим спорного жилого помещения и наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих его приватизации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела спорная квартира находится в многоквартирном жилом доме, она не значится в муниципальной и в федеральной собственности, не числится она и в реестре имущества <адрес>, не является ведомственным жильем (справки Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес>, Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес>, Администрации <адрес>, ОГУП ЦТИ).
Материалами дела подтверждено, что указанный многоквартирный дом находился на балансе ОАО «Карабашский медеплавильный комбинат» и был передан в муниципальную собственность. Ордер на квартиру был выдан истцам администрацией города. Однако несмотря на имеющееся распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес> о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда с баланса ОАО «Карабашский медеплавильный комбинат», в том числе и дома, где живут истцы, в установленном порядке право собственности муниципалитета не было зарегистрировано. Это сделало невозможным заключение между истцами и Администрацией <адрес> договора приватизации квартиры, о чем свидетельствует ответ главы Карабашского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный истцу.
Спорная квартира к категории жилых помещений, указанных в ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация которых запрещена, не относится, в чьей-либо собственности не находится, наличия прав других лиц на него судом не установлено, что соответствует требованиям ст.3 указанного ФЗ.
Таким образом, в суде установлено, что целевое назначение жилья не исключает возможность передачи его в собственность гражданам.
Право на приватизацию жилья истцами не использовано.
Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.7 того же Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, исковое требование о включении в договор приватизации несовершеннолетней дочери истца правомерно и подлежит удовлетворению.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО3, ФИО2 к Администрации Карабашского городского округа <адрес> о признании права на приватизацию и право общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО3, ФИО2 право на приватизацию, т.е. получение в собственность бесплатно жилого помещения - квартиры общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по <адрес>, и право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд <адрес>
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Л. Богачева