Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО4ёвой,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием истца ФИО1,
ее представителя ФИО7,
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карабашского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала и пояснила суду, что в 1988 году приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежавший ей на основании договора купли-продажи. ФИО3 жила в <адрес> у дочери, где умерла ДД.ММ.ГГГГ Деньги за дом в сумме 600 рублей она отдала дочери ФИО3 – ФИО6 Поскольку с ФИО6 были в хороших отношениях, то расписку не составляли. Вместе со своей семьей с момента приобретения до настоящего времени пользовались домом, земельным участком около 10 соток, где был огород, оплачивали налоги за землю. После смерти ФИО3 в наследство никто не вступал, две ее дочери умерли. Третья дочь ФИО2 претензий по дому не имеет. Она не успела оформить право собственности на указанный дом в связи со смертью собственника и отсутствием наследников, оформивших права. Право собственности можно установить только в судебном порядке, признав собственником в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве представитель администрации указал, что о согласии с исковыми требованиями.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ОГУП «Обл.ЦТИ» <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не предоставили.
Третье лицо – ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении в суд указала, что в наследство на землю после смерти матери никто не вступал. Она является единственной наследницей, на дом претензий не имеет.
В связи с надлежащим извещением сторон суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО8 с 1988 года является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По сообщению ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на строение по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании договора купли-продажи.
С момента приобретения жилого дома до момента обращения в суд истец ФИО1 ежегодно оплачивает налоги на земельный участок, на котором расположен указанный дом, что подтверждается предоставленными квитанциями.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 непрерывно владела жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.
Факт непрерывного, открытого и добросовестного владения ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подтвержден в судебном заседании и свидетелями ФИО11, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что ФИО1 пользуется земельным участком у дома по <адрес>, ухаживает за ним, ремонтирует дом. ФИО11 (дочь ФИО6) пояснила, что дом был продан ее матерью более 20 лет назад без расписки, спора между наследниками не было.
То обстоятельство, что ФИО1 не скрывала своего владения жилым домом, содержала его в надлежащем состоянии, оплачивает налоги, занимается ремонтом дома, что подтверждается наличием кадастрового плана на земельный участок и другими документами, свидетельствуют об открытости и добросовестности владения ФИО1 указанным жилым домом как своим недвижимым имуществом.
В силу ст.234 ГК РФ не допускается, у суда нет оснований. То обстоятельство, что указанный договор не был предоставлен в суд, а право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, не может влиять на решение вопроса о законности возведенного строения.
Поэтому имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к администрации Карабашского городского округа удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Карабашский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО4ёва