Дело № – 102/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО13,
с участием истца ФИО12,
представителя администрации <адрес> ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО12 к Администрации Карабашского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом за умершим ФИО5, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес>, ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в суд с иском к Администрации Карабашского городского округа и просил признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее при жизни на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ с включением этого имущества в наследственную массу, указав в обоснование, что является наследником первой очереди (родной сын) ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его брат ФИО1 вступил в наследство на иное имущество, спора между ними о наследстве нет. Их мать ФИО2 свои наследственные права не оформляла, но судебным решением установлен факт принятия ею наследства после смерти ее родителей: ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Желая оформить свои наследственные права на принадлежавший отцу матери и принятый ею как наследство, жилой дом по адресу: <адрес>, он обратился к нотариусу нотариального округа Карабашского городского округа ФИО4. Но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с отсутствием доказательств принадлежности наследуемого имущества наследодателю ФИО5. Также в документах были допущены технические ошибки и исправления по вине лиц заполнявших эти документы. Из-за этих ошибок возникшее при жизни право собственности ФИО5 требует подтверждения в судебном порядке.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении, а также отсутствие спора о наследстве.
Представитель ответчика Администрации Карабашского городского округа ФИО14 не возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, просили дело рассмотреть без их участия.
Третье лицо ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 <адрес>, в письменном заявлении указал, что не возражает по заявленным требованиям, просил дело рассмотреть без его участия.
Третье лицо ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> в судебное заседание не явились, возражений по иску не предоставили. В связи с их надлежащим извещением, суд определил в соответствии со ст.167 п.3 ГПК РФ рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО5 имел жилой дом по адресу: <адрес>. Определить принадлежность наследственного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, невозможно, так как право собственности на вышеуказанный дом за ФИО5 не зарегистрировано. Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выдано ФИО15, нотариусом Кыштымской нотариальной конторы, на все принадлежащее имущество, без указания конкретного наследственного имущества и его местонахождения.
В свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются жена ФИО7 с детьми Александром, Петром, Александрой, Борисом и ФИО8, проживающие в <адрес> равных частях. Однако по сложившейся в то время практике согласно штампа БТИ <адрес> на указанном свидетельстве право собственности было зарегистрировано лишь за ФИО7, т.к. дети были несовершеннолетними. Tем самым, не было зарегистрировано право собственности указанных наследников по 1/6 доли в праве за каждым..
Кроме того, в первом экземпляре свидетельства местом проживания указан <адрес> и допущено незаверенное исправление номера квитанции горфинотдела от ДД.ММ.ГГГГ Во втором экземпляре того же свидетельства город указан верно - Карабаш и номер квитанции 59 не имеет исправлений. То, что наследники проживали <адрес> подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Карабашского исполкома <адрес> переименована в <адрес>.
Согласно справки Бюро инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ строения на участке № по <адрес> в <адрес> значатся в собственности по вышеназванному свидетельству за Сергеевым Александром Андреевичем, Сергеевым ФИО8 Андреевичем, ФИО9, Абрамовой-ФИО10.
После смерти матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступил только ФИО5 и принадлежавшая ей 1/6 часть домовладения перешла ему в порядке наследования (свидетельство о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выдано нотариусом Карабашской ГНК ФИО16).
Остальные 4/ 6 доли подарили ему братья и сестра по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, ФИО8 Андреевич, Борис Андреевич, ФИО11 подарили ФИО5 домовладение по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом Карабашскй ГНК Шмариной 3.14. ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.
Согласно данных Карабашского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> жилой дом по <адрес> значится в собственности ФИО5 в 4/6 доли в праве по вышеназванному договору дарения, в 1/6 доли по свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти матери), в 1/6 доли по названному свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 при жизни владел и пользовался указанным жилым домом как своей собственностью, поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал налоги, о чем в частности свидетельствует справка Карабашского Гофинотдела № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО5 и его супруги ФИО3 в доме никто не зарегистрирован. Согласно технических характеристик дом имеет холодный пристрой (литера а), и служебные постройки: сарай (Г), навес (Г1), сарай, навес (ГЗ), баню (Г4), предбанник (Г5), навес (Г6), ворота 1, эаборы2/3/4Д, которые являются неотъемлемой частью объекта недвижимости и самостоятельной регистрации не подлежат.
Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает признать право собственности ФИО5 на жилой дом по названному адресу. Признание права в ином порядке невозможно в связи со смертью собственника и необходимо для реализации прав его наследника. Прав собственности на дом иных лиц и спора о наследстве не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО12 к Администрации Карабашского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом за умершим удовлетворить.
Признать за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., имеющий холодный пристрой (литера а) и служебные постройки: сарай (Г), навес (Г1), сарай (Г2), навес (ГЗ), баню (Г4), предбанник (Г5), навес (Г6), ворота 1, заборы 2,3,4,5, в 1/6 (одной шестой) доли в праве собственности по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, в 1/6 (одной шестой) доли по свидетельству о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в 4/6 (четырех шестых) доли по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при жизни, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, с включением указанного имущества в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Л. Богачева