Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием представителя истца ФИО5 по доверенности,
гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный банк РФ (Кыштымское отделение №) обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 200 855 рублей 96 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 448,56 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным кредитным договором № между Сбербанком России и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся за его пользование процентов заключены договоры поручительства: с ФИО2 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО3 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по данному кредиту исполнялись не в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила заявленные требования, в связи с тем, что за период подачи искового заявления по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком были внесены платежи на общую сумму 24 000 рублей. Однако, несмотря на это, внесенной суммы недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с начисленными процентами до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, составляет 200 855 рублей 96 копеек.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме, с учетом последних платежей на сумму 24 000 рублей.
В связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 умер, в материалах дела имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиками иска о взыскании задолженности по кредитному договору и считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся за его пользование процентов заключены договоры поручительства: с ФИО2, ФИО3.
В нарушение условий заключенного договора ФИО1 обязательства по своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, но внесенной суммы недостаточно для погашения образовавшейся просрочки, с указанного времени он перестал вносить платежи в сроки, установленные кредитным договором.
Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 855,96 рублей:
- просроченные проценты за кредит -17 794,58 рублей;
- просроченная ссудная задолженность 183 061,38.
С указанной суммой задолженности ответчики согласились, т.к. расчет произведен правильно. Суд также находит представленные истцом расчеты верными.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако ответчик отказался от исполнения договора, перестав вносить платежи. Сложное материальное положение, в котором оказался ответчик, уважительной причиной для одностороннего отказа от исполнения кредитного обязательства не является.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Условие, аналогичное данной норме, закреплено в п.5.2.4 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и п.2.3 договора поручительства.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате сумм кредита и начисленных на них процентов, чем нарушил условия кредитного договора, а также ст.811, 819 ГК РФ, то у банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части… солидарно… в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга… Аналогичное условие закреплено в п. 2.2 заключенного кредитного договора. При заключении договора поручительства ФИО2, ФИО3 добровольно выразили согласие отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником возложенных на ФИО1 обязательств по кредитному договору.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме.
При этом в соответствии со ст.ст.322, 323, 363, 809, 810, 819, 820 ГК РФ обязанность по уплате задолженности по указанному кредитному договору ответчиков перед Сбербанком является солидарной.
Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная Сбербанком при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 5 448,56 рублей. Поскольку ни договором, ни законом не установлена солидарная обязанность ответчиков по возмещению Сбербанку судебных расходов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2724 руб. 28 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 855 (двухсот тысяч восьмисот пятидесяти пяти) рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724 (двух тысяч семисот двадцати четырех) рублей 28 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья ФИО6ёва