Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО5ёвой,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием истца ФИО3,
его ФИО2 ФИО7, ФИО8,
ответчика ФИО4,
ФИО2 ФИО4 – ФИО9, ФИО10,
третьего лица ФИО1,
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес>, ИП ФИО1, Межрайонному отделу № ФГУ «Земельная кадастровая палата» об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд к ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес>, ИП ФИО1, Межрайонному отделу № ФГУ «Земельная кадастровая палата» с иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 74:29:0107040:16, отмене межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,д.1-2, составленного кадастровым инженером ИП ФИО1, об обязывании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> осуществить учет изменений земельного участка ФИО4, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
В обоснование заявленных требований указал, что он и его брат ФИО4 являются наследниками по закону после смерти матери ФИО11 Наследство состоит из жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1500 кв.м. Ответчик ФИО4 в 2008 году обратился к кадастровому инженеру – ИП ФИО1, которая составила межевой план с нарушением земельного законодательства. Ответчиком на основании межевого плана был приобретен земельный участок и зарегистрировано право собственности. Решением Карабашского городского суда были признаны недействительными распоряжение Главы Карабашского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>; договоры купли-продажи вышеназванных участков № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 762 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов – ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП за №, и выданное ему Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов – ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ и выданное ему Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе межевых работы координаты границ земельного участка ФИО4 были внесены с пересечением границ земельного участка ФИО3 Границы земельного участка ФИО4 утверждены и участок поставлен на кадастровый учет.
В последнем уточненном исковом требовании истец просил установить границы земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с границами изготовленного проекта по точкам от Н6 до Н7, от Н7 до Н1 его фактического землепользования.
В судебном заседании истец ФИО3 и его ФИО2 поддержали уточненные исковые требования. Также истец просил исключить из состава ответчиков ИП ФИО1, Управление Росреестра и ФНУ «ЗКП», т.к. составленный межевой план отменен и претензий к работе этих лиц у него не имеется.
Ответчик ФИО4 и его ФИО2 иск не признали и считали его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: решением Карабашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право – удовлетворены. То есть положение истца ФИО3 восстановлено. В настоящий момент в Росреестре зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за ФИО4 и ФИО3 на жилой дом. Спорный земельный участок так же должен был оформлен в долевую собственность ФИО4 и ФИО3
ФИО2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» в своем возражении на первоначальные требования истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась ФИО1 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и описании земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес> принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. После устранения выявленных замечаний по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении кадастрового учета. Таким образом постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованиями законодательства.
ИП ФИО1 оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что она выезжала на место, составила межевой план, результаты своей работы передала заказчику.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Главой 9 ЗК РФ каждому гарантируется право на судебную защиту нарушенных прав владельца земельного участка.
Как видно из ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания сторонам в собственность перешло по ? доли жилого дома общей площадью 72,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ранее у сторон в собственности также находились земельные участки, расположенные по вышеуказанному адресу.
Решением Карабашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 762 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>2, и право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, признаны недействительными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «а», п.9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
Из акта согласования и установления границ земельного участка следует, что по заявлению ФИО4 (ответчика) специалистом администрации Карабашского городского округа сформированы границы земельного участка жилого дома по адресу: <адрес> (Н1-Н8).
Согласно плана испрашиваемого земельного участка: земельный участок от точки Н1 до Н8 принадлежит ФИО4, от точки Н2-Н5 – ФИО3 (истцу), от точки Н8-до Н5, от Н1 до Н2 – земли общего пользования.
В данном акте имеются подписи всех собственников смежных земельных участков, подтверждающие согласие правообладателей на установленные границы смежных земельных участков. К акту приложен план земельного участка с указанием границ раздела.
В силу п. 9 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к проекту межевания территории прилагаются акты согласования границ землепользований.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из представленных суду фотографий усматривается, что частный дом разделен на две половины (2 квартиры). Прилегающая к дому территория имеет ограждение по периметру, а также разделение на две части.
Таким образом, фактически граница между земельными участками установлена в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией государственного земельного контроля был произведен обмер площади земельного участка. Согласно данного обмера площадь земельного участка ФИО4, расположенного по адресу Чапаева,1-2, составила – 972 кв.м., а площадь участка ФИО3 – 870 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля» изготовлен проект земельных участков истца и ответчика.
Согласно данного проекта общий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на 2 половины. Площадь каждого участка равна 750 кв.м., т.е. участок поделен на равные доли и определены точки, являющиеся границей между двумя земельными участками. Данные точки на схеме обозначены как Н1,Н7,Н6. Указанная граница земельного участка также проходит по середине жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
Доводы ответчика о том, что необходимо разделить земельный участок площадью более чем 2000 кв.м. несостоятельны, поскольку часть земельного участка, выходящая за пределы 1500 кв.м., не является участком, закрепленным за жилым домом по <адрес>. Раздел дополнительного участка (более 1500 кв.м.) между сторонами приведет к самовольному захвату земли и затруднит подход истца к своей части дома со стороны огорода. Данный факт подтверждается планом земельного участка, составленным в июле 2008 года, генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями кадастрового инженера ФИО1, согласно которым общий земельный участок поделен на доли по 6 соток, разделительной линией служит забор, прямая линия от которого проходит по центру дома. Справа (лицом к фасаду) не занятая площадь. Ранее там стоял старый деревянный забор, а с левой стороны расположен капитальный деревянный забор по линиям участка общей площадью 1500 кв.м.
Таким образом, истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства законности раздела земельного участка общей площадью 1500 кв.м.. В свою очередь доказательств нарушения прав ответчика названным разделом, в том числе доказательства несоразмерности, незаконности отведения соответствующего земельного участка для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований к отказу от согласования акта установления границ земельного участка.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности суд считает обоснованными требования ФИО7 установить границы земельного участка.
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг ФИО2, оплату государственной пошлины, оплату услуг ксерокопирования подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина оплачена в размере 200 рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде - 1500 рублей и услуги ксерокопирования - 750 рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде – 1500 рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде - 750 рублей. Общая сумма судебных издержек составила 4700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Установить границу земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного в <адрес>, в соответствии с границами изготовленного проекта по точкам от Н6 до Н7, и от Н7 до Н1 его фактического землепользования.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья ФИО5ёва