Решение о признании распоряжений главы недействительными

Дело №

                       Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Карабашский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5ёвой,

при секретаре ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

с участием представителей истцов и ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14,

представителей истца и ответчика СНТ «Ветеран-1» участок 2 ФИО15, ФИО16

ответчика и истца ФИО4,

ее представителей ФИО17, ФИО18

представителей ответчиков ФИО20, ФИО11,

гражданское дело по иску ФИО3, садоводческого некоммурческого товарищества «Ветеран-1» к Администрации Карабашского городского округа, ФИО1 ФИО19 по <адрес>, ФИО4, об отмене распоряжения Главы КГО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4, постановления Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гр-ке ФИО4 для строительства», распоряжения Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для размещения магазина по адрес: <адрес>, оз. Увильды, СНТ «Ветеран-1», уч.2, №а гр-ке ФИО4», распоряжения главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения земельного участка, находящегося в государственной собственности», распоряжения Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:29:05:10 06:0031», акта выбора земельного участка под строительство магазина, утвержденного Главой <адрес>, отмене договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожными договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, признании здание магазина общей площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, озеро увильды, СНТ «Ветеран-1», участок 2, №а – самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО4 на здание – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, озеро увильды, СНТ «Ветеран-1», участок 2, №а, запись регистрации в ЕГРП 74-74-32/022/2009-11, признании право собственности СНТ «Ветеран-1» участок № на здание магазина общей площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес> участок 2, №а, кадастровый номер 74-74-32/022/2009-11

встречному иску ФИО4 к ФИО1 ФИО19 по <адрес>, Администрации Карабашского городского округа, ФИО3, СНТ «Ветеран-1», участок 2, о признании распоряжения Главы КГО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка № в СНТ»Ветеран-1», участок 2, недействительным в части наложения земельных участков на площади 108 кв.м.; и отмене права собственности ФИО3 на данный земельный участок; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ФИО4 путем отмены решения об отказе в учете изменений и постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО4, обязывании регистрационный орган погасить запись регистрации в ЕГРП о регистрации права собственности земельного участка по адресу: <адрес> оз. Увильды, СНТ «Ветеран-1» участок 2, № и призании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО3, обязывании ООО «Гео-союз» доработать межевой план земельного участка, признании незаконным решения ФИО1 ФИО19 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф29/09-564 об отказе в учете изменений земельного участка, обязывании Федерального государствененого учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> осуществить учет изменений земельного участка.

                                                    УСТАНОВИЛ:

    ФИО3 и Садоводческое некоммерческое товарищество (далее по тексту СНТ) «Ветеран-1» участок 2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО1 ФИО19 по <адрес>, ФИО4 об отмене распоряжения Главы Карабашского городского округа (далее по тексту КГО) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 74:29:05100006:31, общей площадью 310 кв.м., по адресу: <адрес>, оз.Увильды, СНТ «Ветеран-1», участок 2, №а, отмене договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между Главой Администрации КГО и ФИО4, и аннулировании кадастрового плана данного земельного участка.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в Территориальный отдел № КГО Управления Роснедвижимости по <адрес> заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оз.Увильды, СНТ «Ветеран-1» участок 2, №, которым он пользуется с 1999 года, что подтверждается копией членской книжки СНТ «Ветеран-1» участок 2. ДД.ММ.ГГГГ ему в этом отказали, мотивировав тем, что начальники отделов администрации ФИО8, ФИО9, ФИО10 отозвали свои подписи о согласовании проекта границ участка ФИО3 (решение №Ф 29/09-429 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе), т.к. границы участка ФИО3 налагаются на границы участка №а и, якобы, часть его участка захватывает часть территории, которая по землеустроительному делу будет принадлежать ФИО4, пользующейся участком №а, находящимся у ФИО4 в аренде под магазином и она будет ущемлена в своих правах. После выяснения обстоятельств дела подписи руководители отделов в проекте границ земельного участка ФИО3 восстановили (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), но руководитель отдела № ФИО1 О.В. решением №Ф 29/09-500 от ДД.ММ.ГГГГ приостановил осуществление кадастрового учета, т.к. границы данного участка пересекают границы участка ФИО4 с кадастровым номером 74:29:05100006:31, хотя до этого момента границы данных участков не пересекались.

ДД.ММ.ГГГГ Глава КГО распоряжением № утвердил проект границ и формирования земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ в это распоряжение внесены изменения (№). Однако указанный земельный участок входит в состав общего отвода, предоставленного СНТ «Ветеран-1» на праве постоянного бессрочного пользования.

Правление СНТ не предоставляло ФИО4 земельный участок под магазин, ни в аренду, ни в собственность, но у нее имеется распоряжение Главы города о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Истцы считают, что Глава КГО незаконно предоставил (продал) ФИО4 земельный участок на территории СНТ «Ветеран-1» без согласования с председателем правления СНТ.

В последнем уточненном исковом заявлении истцы просили об отмене распоряжения Главы КГО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4, постановления Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО4 для строительства», распоряжения Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для размещения магазина по адресу: <адрес>, оз. Увильды, СНТ «Ветеран-1», уч.2, №а ФИО4», распоряжения главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения земельного участка, находящегося в государственной собственности», распоряжения Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:29:05:10 06:0031», акта выбора земельного участка под строительство магазина, утвержденного Главой <адрес>, отмене договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ничтожными договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, признании здания магазина общей площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, озеро Увильды, СНТ «Ветеран-1», участок 2, №а – самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО4 на это здание – магазин, о признании права собственности СНТ «Ветеран-1» участок № на указанное здание магазина общей площадью 46,2 кв.м..

В обоснование иска также сослались, что основанием выдачи свидетельства о праве собственности на магазин указан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Однако строили данный магазин по заказу СНТ и принадлежит он СНТ. Кессон (слив канализации), противопожарная емкость для воды, эксплуатируемые магазином, также являются собственностью СНТ.

В судебном заседании представители истцов ФИО12, ФИО13, ФИО14 и представители истца СНТ «Ветеран-1» участок 2 ФИО15 и ФИО16 поддержали заявленные требования. Истец ФИО3 извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без него с участием его представителей по доверенности.

Ответчик ФИО4 иск не признала. Во встречном требовании ФИО4 просила признать распоряжение Главы КГО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка № в СНТ «Ветеран-1» участок 2, недействительным в части наложения земельных участков на площади 108 кв.м.; отменить право собственности ФИО3 на данный земельный участок; восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО4 путем отмены решения об отказе в учете изменений и постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО4, обязать регистрационный орган погасить запись регистрации в ЕГРП о регистрации права собственности земельного участка по адресу: <адрес> оз. Увильды, СНТ «Ветеран-1» участок 2, № и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО3, обязать ООО «Гео-союз» доработать межевой план земельного участка, признать незаконным решение ФИО1 ФИО19 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф29/09-564 об отказе в учете изменений земельного участка, обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> осуществить учет изменений земельного участка.

В обоснование своих возражений по иску и встречных требований ФИО4 и ее представитель ФИО17 указали следующее: ФИО4 земельный участок предоставлен без нарушения закона. При увеличении площади земельного участка проведено межевание, получен положительный ответ администрации КГО, оформлен договор купли-продажи. Администрацией КГО ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 321 кв.м. и фактически частично имеется наложение на участок ФИО4 на 108 кв.м. Согласия ФИО4 на согласование границ не было. Площадь земельного участка ФИО4 сложилась с 2003г., на спорной территории находился вагончик. Считают виновными в данной ситуации регистрационную палату, отменившую задним числом постановление, и Администрацию КГО, которая, не отменяя одно распоряжение, предоставляет другим распоряжением в собственность ФИО3 земельный участок. С 2001г. ФИО4 все свои действия по строительству, размещению и предоставлению ей земельного участка производила с письменных подтверждений Главы города: договору аренды на 5 лет, краткосрочной аренды на 11 месяцев и купли-продажи участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ В 2001г. постановлением Главы города утвержден акт выбора земельного участка и предоставлен в аренду площадью 57 кв.м. земельный участок по адресу: <адрес>, оз.Увильды, СК «Ветеран-1», для строительства магазина. На основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду постройки магазина в соответствии с проектом, и на земельном участке, предоставленном по постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, магазин комиссионно принят в эксплуатацию. Право собственности на магазин ФИО4 зарегистрировала в органах Федеральной регистрационной службы, при этом в 2008г. уточнила местоположение земельного участка распоряжением Главы КГО № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2008г. земельному участку присвоен адрес: <адрес>, оз.Увильды, СНТ «Ветеран-1» участок 2, №а. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора аренды, заключенного с Администрацией КГО, владеет вышеуказанным земельным участком площадью 57 кв.м.

Магазин является местом общего пользования, к нему, не мешая покупателям, должны быть свободны пути для проезда машин с продуктами, соблюдена противопожарная безопасность. Рядом имеется противопожарный водоем (колодец), на участке зарыт кессон (слив канализации). Все это описано в ситуационном плане, поэтому, согласовав с местной администрацией площадь 310 кв.м., ФИО4 начала готовить землеустроительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.36 ЗК РФ она обратилась в Администрацию о предоставлении ей в собственность земельного участка, предъявив кадастровый паспорт земельного участка площадью 310 кв.м., поставленный такой площадью на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ С декабря 2008г. она формировала межевое дело в ООО «Земля» и ДД.ММ.ГГГГ ей согласованы границы участка со смежными землепользователями и проект границ земельного участка согласован администрацией КГО.

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор № купли-продажи земельного участка, оплачена стоимость земельного участка, по акту передачи ей передан земельный участок площадью 310 кв.м. Пакет документов ДД.ММ.ГГГГ сдан в Федеральную регистрационную службу, но регистрация права не состоялась, письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФРС просила представить заявление представителя муниципального образования КГО и оплату госпошлины 50 рублей за внесение изменений в ЕГРП по площади и адресу земельного участка, поскольку аренда, зарегистрированная на 5-летний срок, была по старому адресу без точного номера 37а. Несмотря на неоднократные обращения ФИО4, оплату госпошлины. Администрация не внесла соответствующие изменения, по ее мнению – умышленно. В сентябре 2009г. ей стало известно, что главный специалист ФИО19 ФИО11 на основании письма администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ принял решение о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 310 кв.м. Письменного мотивированного решения не издано, ей не направлено и не вручено. Специалисты ФИО19 составили протокол выявления технической ошибки, обнаруженной органом кадастрового учета на основании поступившего сообщения Администрации. Из письма Администрации за подписью и.о. начальника ФИО1 по капитальному строительству и делам архитектуры ФИО9 следует указание направить письмо в ФРС о приостановке регистрации земельного участка ФИО4 до выяснения всех обстоятельств. Письмо не подписано Главой КГО, у ФИО9 нет полномочий приостанавливать сделку. Основания снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 310 кв.м. ей неизвестны. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 отказал ей в государственной регистрации прав на земельный участок по причине недооформления замечаний по площади и адресу. ДД.ММ.ГГГГ она повторно сдала документы на регистрацию, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь получила отказ, т.к. Администрация не внесла изменения в ЕГРП по площади и адресу. Администрация КГО, не отменяя распоряжение Главы о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, издала ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение № о предоставлении в порядке ст.28 ЗК РФ в целях садоводства земельного участка ФИО3, что является незаконным, поскольку земельный участок частично накладывался на выкупленный ею земельный участок. Ответчиком умышленно нарушены ее имущественные права.

Как отражено в кадастровых паспортах ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных теротделом сведений о правообладателях ЗУ с кадастровым номером 74:29:05100006:31 по адресу: <адрес>, оз.Увильды, 47 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхозы, СНТ «Ветеран-1», участок2, №а, не имеется, следовательно СНТ не является по материалам Роснедвижимости собственником земельного участка. В названных кадастровых паспортах четко указано 47 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, т.е. этот участок земли находится в государственной собственности. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «Ветеран-1», участок 2, (особые отметки): граница земельного участка не установлена. Поэтому доводы истцов о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Глава города не имел права распоряжения землями СНТ без согласования с председателем СНТ несостоятельны.

Все разрешительные документы по землеотводу под строительство магазина: распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина», включая разрешение на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого длилось до ДД.ММ.ГГГГ, согласование проекта застройки в установленном порядке с отделом архитектуры, по постановке строения на учет в БТИ, выданы на имя ФИО4. Никаких разрешительных документов на СНТ не издавалось. Магазин строила только ФИО4 на свои деньги. Поэтому доводы истцов, что магазин принадлежит СНТ, также несостоятельны.

В возражении на уточненное исковое заявление ФИО4 указала, что председатель СНТ не является законным владельцем земельного участка площадью 54000 кв.м. и не вправе предоставлять земельные участки, это может сделать только орган местного самоуправления. Проект организации и застройки территории некоммерческих объединений граждан утверждается также органом местного самоуправления. Указанные в уточненном исковом заявлении постановления и распоряжения Главы КГО приняты надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий с соблюдением порядка и процедуры принятия.

Представитель ответчика и истца ФИО18 также пояснила, что земельный участок ФИО4 был предоставлен по государственному акту в 1993 году на праве бессрочного постоянного пользования, но без определения границ. Администрация была вправе предоставить земельный участок одному лицу, а другие лица не вправе им распоряжаться. Если бы земельный участок был отмежеван, то администрация в постановлении должна была уменьшить общую площадь, но этого произведено не было, т.к. площадь декларативная. ФИО4 предоставлен земельный участок в аренду как члену СНТ. Требования о признании незаконными нормативных актов предъявлены с нарушением срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО19 ФИО11 с иском ФИО4 не согласился и пояснил, что отменить принятое решение о внесении изменений в кадастровый учет возможно только в судебном порядке. В письменном виде с оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомилась только в суде в июле 2010г. Основания к отказу в учете изменений в нем указаны иные (техническая ошибка в кадастровых сведениях), чем в решении от ДД.ММ.ГГГГ (не согласование смежной границы). Фактически отзыв своей подписи представителем администрации ФИО9 не может считаться технической ошибкой, понятие которой дано в законе о кадастре и расширительному толкованию не подлежит. Решение об отказе в изменении границ было обоснованным, т.к. отсутствовало согласование границ земельного участка. Органы кадастрового учета были введены в заблуждение по землям ФИО4, там необходимо было согласование границ Администрацией КГО.

Истцы ФИО3, СНТ «Ветеран-1» участок 2 встречный иск ФИО4 не признали. В дополнении к изложенным выше основаниям указали, что ФИО4 оформила свидетельство о праве собственности на нежилое здание – магазин площадью 46,2 кв.м. по адресу: <адрес>, оз.Увильды, СНТ «Ветеран-1», участок 2, (без адреса), без согласования и без разрешения собственника СНТ «Ветеран-1». Во встречном иске ФИО4 указала, что магазин принят в эксплуатацию комиссионно на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в свидетельстве о праве собственности на магазин в качестве документа – основания указан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности на магазин ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ по декларации, воспользовавшись незаконно заключенным главой КГО договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев земельного участка площадью 57 кв.м. Разрешения и согласования с СНТ на предоставление земельного участка в аренду под магазин в марте 2009г. никто не спрашивал и не производил, хотя магазин является местом общего пользования членов СНТ. Критика действий руководителей и специалистов администрации КГО и ФИО19 (ФИО9 и ФИО11) необоснованна, т.к. они действовали в рамках своих полномочий, что подтверждается письмом руководителя ФИО19Ахраменко № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика администрации КГО ФИО20 исковые требования ФИО3 и СНТ «Ветеран-1» участок 2 просила удовлетворить, во встречном иске ФИО4 отказать., ссылаясь на то, что согласование границ испрашиваемого ФИО4 земельного участка №а площадью 310 кв.м. Администрация КГО действительно провела, и продала указанный земельный участок по договору купли-продажи. Но в дальнейшем обнаружилось, что частично указанный участок накладывается на земельный участок ФИО3, который также отмежевал свой земельный участок № площадью 321 кв.м., ранее участок имел условный кадастровый номер. В связи с этим и.о.начальника ФИО1 капитального строительства и архитектуры ФИО9 отозвала свою подпись и подпись ФИО10 письмом от ДД.ММ.ГГГГ в Теротдел № ФИО1 ФИО19. Комиссия выезжала на место, договорились о фактической границе, с чем все были согласны, в том числе ФИО4, но спор остался, поскольку на совпадающем участке находится кессон и коммуникации магазина. ФИО3 имеет преимущественное право на землю, в связи с чем его границы были согласованы и участок предоставлен ему в собственность в декабре 2009г. Распоряжение о предоставлении участка в собственность ФИО4 и договор купли-продажи не отменены. Участок был сформирован в 2001 г. по границам магазина, имел свои границы и стоял на кадастровом учете. При увеличении земельного участка ФИО4 это не было учтено. По ФЗ «О кадастре» изменение границ земельного участка допускается один раз. Администрация КГО выявила данные нарушения и направила в ФИО19, Земельный комитет письмо о приостановлении оформления данного права.

В письменном отзыве представитель администрации согласился с требованиями СНТ о признании недействительными распоряжений главы города от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; остальные требования оставлены на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Земля» ФИО21 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что председателя СНТ вызывали 2 раза на согласование границ, первый раз он привез возражения, а второй раз не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения иска ФИО3 и СНТ «Ветеран-1» участок 2, а встречный иск ФИО4 является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено право граждан, организаций на оспаривание в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единичные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

В пункте 1 ст.268 ГК РФ указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Согласно п.3 ст.3 Закона о введение в действие ЗК РФ при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № садоводческому кооперативу «Ветеран-1» участок № как юридическому лицу был предоставлен земельный участок площадью 54000 кв.м. по адресу: <адрес>, озеро Увильды, 55 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей ЧБО 29 №) (том 3 л.д.69).

В дальнейшем территория кооператива была расширена до 10,75 га решением администрации города (том 3 л.д.128-132).

Постановлением главы города ДД.ММ.ГГГГ из садоводческого кооператива был выделен участок 2 ДНТ «Ветеран-1», расположенный по адресу: <адрес>, оз.Увильды, 104 (47) квартал Агардяшского лесничества (том 3 л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ветеран-1» участок 2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права (кадастровый номер земельного участка 74 29 0000000 0031 в 55 квартале Агардяшского лесничества) (том 3 л.д.68).

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «Ветеран-1» участок 2 председателем правления избран ФИО14 (т.1 л.д.25).

    Таким образом, в 47 квартале Агардяшского лесничества расположено ДНТ «Ветеран-1» участок 2, а в 55 квартале СНТ «Ветеран-1» участок 2.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст.9,10, 11 ЗК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок общей площадью 321 кв.м. № СНТ «Ветеран-1» участок 2 принадлежит на праве собственности ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером 74:29:05010006:15, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст. 28 ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".

Распоряжением Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 4 ст. 34 ЗК РФ утвержден проект границ и сформирован земельный участок № ФИО3 (т.1 л.д.8). Его местоположение указано в 47 квартале Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, ДНТ «Ветеран-1» участок 2, №, земли - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства. После выявления ошибки в наименовании местонахождения участка и кооператива распоряжением главы города № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка уточнено и указано как: <адрес>, оз.Увильды, СНТ «Ветеран-1» участок 2, №.

Как указано в ч.1 ст.40 ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как видно из проекта границ земельного участка, карты (плана) границ земельного участка, земельный участок ФИО3 с кадастровым номером квартала 74 29 05 10 006 граничит с северо-восточной стороны по точкам Н1-Н2 с з/у базы отдыха Кварц, с южной стороны по точкам Н4-Н5 с з/у ФИО22, по точкам Н3-Н4, Н3-Н2, Н5-Н1 с землями общего пользования в СНТ Ветеран-1 участок 2 (том 3 л.д.72,73), земельный участок (Приваловой) с кадастровым номером (….0031) отстоит на некотором расстоянии от земельного участка ФИО12. Указанный проект подписан как должностными лицами администрации, так и председателем СНТ. Границы земельного участка ФИО3 установлены и согласованы, в акте согласования границ земельного участка № проставлены подписи о согласовании с правообладателями или их представителями. Отказа в согласовании данного земельного участка не имелось (т.1 л.д.11, том 3 л.д.74). Из указанного акта согласования видно, что ФИО12 не знал о наличии смежного землепользователя – ФИО4, поскольку его участок граничил со стороны здания магазина с землей общего пользования.

Заключением СНТ «Ветеран-1» участок 2 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что земельный участок №, закрепленный за ФИО3, имеет фактическую площадь 320 кв.м. и находится в пределах границ земельного участка СНТ, предназначенного для ведения садоводства (л.д.14 т.1).

Согласно списка членов СНТ «Ветеран-1 участок 2, находящегося в ФИО19, ФИО3 является членом СНТ (л.д.136-140 том 3).

В списках землепользователей (землевладений) в 05 кадастровом квартале ФИО19 под номером 04-06 значится ФИО2, проживающий в <адрес>81 (истец), местоположение участка обозначено под номером 189, фактическая площадь занимаемого участка указана в 475 кв.м., категория земель – коллективные и индивидуальные сады.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) является членом СНТ «Ветеран-1» с ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплен земельный участок площадью 400 кв.м. за №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.15).

Членство ФИО23 в СНТ с 1999 года подтверждается также членской книжкой (т.1 л.д.32).

     Учитывая указанные доказательства, пояснения представителей истца в суде установлено, что первоначально занимаемая с 1999 года площадь земельного участка ФИО3 № составляла 475 кв.м., впоследствии с учетом сложившегося порядка пользования площадь была уменьшена и в настоящее время составляет 320 кв.м.

Таким образом, довод ФИО4 о том, что он не имел права пользования указанным земельным участком из-за отсутствия членства в СНТ, опровергнут представленными в суд доказательствами.

Применительно к п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствие государственной регистрации права ФИО3 на данный участок на момент передачи земельного участка в собственность ФИО4 не свидетельствует об отсутствии у него этого права и не лишало его в дальнейшем возможности обратиться с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка ему в собственность в соответствии со ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачный некоммерческих объединениях граждан».

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. подписи должностных лиц органа местного самоуправления ФИО8 и ФИО9, проставленные в Акте установления и согласования границ земельного участка №, отозваны до выяснения обстоятельств дела, причиной явилось то, что земельный участок ФИО3 граничит со смежным участком ФИО4 и частично захватывает часть территории, которая по землеустроительному делу будет принадлежать ФИО4, как отражено на карте-плане Территориального отдела № ФИО1 Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>.

Решением Территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> оз. Увильды, СНТ «Ветеран-1», участок 2 № в связи с отзывом подписей в согласовании границ его земельного участка.

В силу п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № свои подписи руководители отделов администрации после выяснения обстоятельств дела восстановили.

Однако решением Территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка № в связи с пересечением данного земельного участка с границами земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 74:29:0510006:31.

В соответствии со ст.ст. 301,302,305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, когда имущество выбыло из их владения помимо их воли. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО1 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебных заседаниях и подтверждено материалами дела:

На основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № в аренду ФИО4 сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг.) предоставлялся земельный участок в СНТ «Ветеран-1» участок 2 общей площадью 57 кв.м. для строительства магазина.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО4 для строительства магазина» Глава КГО утвердил акт выбора земельного участка для строительства магазина в СК «Ветеран-1» участок № и предоставил ФИО4 земельный участок в СК «Ветеран-1» на участке № в аренду для строительства     магазина, площадью 57 кв.м. (т.1 л.д.234)

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на основании этого постановления администрация заключен договор аренды № на краткосрочное пользование земельным участком площадью 57 кв.м. для строительства магазина.

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации аренды земельного участка размером 57 кв. м. в садоводческом кооперативе «Ветеран-1» участок № на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СНТ «Ветеран 1» участок 2 заключен договор аренды на срок до сентября 2005 г.

         Распоряжением главы КГО № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено разрешенное использование земельного участка, предоставленного ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером 74 29 05 10 06 0031, расположенного в СНТ «Ветеран-1» участок 2 – строительство магазина на размещение магазина.

ДД.ММ.ГГГГ за № распоряжением главы КГО «Об уточнении местоположения земельного участка, находящегося в государственной собственности» было изменено местоположение указанного участка на – <адрес>, оз.Увильды, СНТ «Ветеран-1» участок №, №а, как указано в распоряжении «в связи с возникшей необходимостью» (т.1 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы КГО № земельный участок площадью 57 кв.м. с указанным выше кадастровым номером из земель населенных пунктов был передан ФИО4 в аренду для размещения магазина сроком на 11 месяцев и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор и распоряжение были отменены на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между КГО и ФИО4 и распоряжения Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении с ФИО4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» (т.1 л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на нежилое здание магазин, площадью 46,2 кв.м. по адресу: <адрес>, о: Увильды, садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Ветеран-1», участок 2 (л.д.57 т.1).

Решением №Ф29/09-463 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального отдела № Карабашского городского округа ФИО1 Роснедвижимости по <адрес> заявление ФИО4 об учете изменений земельного участка было удовлетворено и осуществлен учет площади 310 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 310 кв.м. с кадастровым номером 74:29:0510006:31 для размещения магазина по адресу: <адрес>, т. Карабаш, оз. Увильды, 47 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, СНТ «Ветеран-1», уч.2, №а. В этом же кадастровом паспорте на листе № указано, что предоставлен участок 57 кв.м. в аренду ФИО4

      ДД.ММ.ГГГГ № Ф 29/09-564 ФИО19 принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Распоряжением Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО4 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для размещения магазина по адресу: <адрес> оз. Увильды, 47 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, СНТ «Ветеран-1» участок 2, № а. Площадь данного земельного участка составляет 310 кв.м. (+/-6 кв.м.) (т.1 л.д.55).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы КГО испрашиваемый земельный участок был предоставлен ФИО4 в собственность, договор аренды расторгнут, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи данного земельного участка (т.1 л.д.134). Оплата цены ФИО4 произведена, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Документы сданы ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок. Государственная регистрация права приостанавливалась и не была произведена в связи с невнесением муниципальным образованием госпошлины и заявления об уточнении адреса и площади объекта недвижимости (уведомления о приостановлении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за № распоряжением главы КГО с ФИО4 расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

    Статья 19 в пункте 1 приведенного закона определяет, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов.

    Таким образом, член садоводческого некоммерческого объединения вправе на предоставленном ему для целей садоводства (огородничества) земельном участке возводить жилые строения некапитального характера, а также хозяйственные строения и сооружения в соответствии с проектом организации и застройки соответствующей территории (п. 1 ст. 34 названного Закона).

    Согласно п. 1 ст. 28 приведенного Закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

    Из анализа данных законоположений следует, что в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка.

Следовательно, значимым по делу обстоятельством является установление членства ФИО4 в СНТ "Ветеран-1" участок 2 с правом пользования земельным участком №а, на котором расположено спорное строение - магазин, а также предоставлялся ли товариществом данный участок истице в пользование, поскольку, как следует из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истицей в суд (л.д.220 т.1), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Ветеран-1» участок 2, занимает земельный участок №а площадью 57 кв.м., на котором расположен магазин площадью 46,4 кв.м., строительство которого проведено в 2003г.

Ксерокопия оттиска печати на указанной справке отсутствует.

В материалах дела также имеется копия справки с тем же номером и от той же даты, с подписью матери ФИО4 - ФИО24, на которой имеется оттиск печати, указанная справка выполнена другим почерком - почерком представителя ФИО4 – ФИО17 (л.д.122, 126, 127, 141 том 3).

В одной из справок указано, что ФИО4 член СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, в другой – с ДД.ММ.ГГГГ В справке от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о земельном участке под № 37а, в то время как указанный номер участка появился только в 2008 году.

Из предоставленной суду членской книжки на имя ФИО4 видно, что она выдана садоводческим кооперативом Ветеран 1, в ней имеется одна запись о вступительном взносе в размере 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №). Учитывая содержание членской книжки, без номера и даты на имя ФИО4, невозможно сделать вывод о том, кем она выдана, членом какого кооператива являлась ФИО4, какой земельный участок имела в пользовании, где находился этот участок (л.д.176-179 том 3). Имеющиеся квитанции об уплате членских взносов за 2003 г. и 2009 г., квитанции об уплате за «предоставление электроэнергии к зданию магазина» 2001 – 2004 г.г., арендную плату 2001, 2003,2004 г.г. также не свидетельствуют о том, что ФИО4 являлась членом СНТ «Ветеран-1» участок 2 и ей предоставлялся товариществом земельный участок из земель кооператива за №а.

Указанные документы, и в частности, справки о членстве в кооперативе, суд оценивает критически, поскольку содержание справок различно, подписаны они заинтересованным лицом матерью ФИО4, которая в судебном заседании пояснила о наличии у нее неприязненных отношений к председателю СНТ. Кроме того, указанная справка о членстве ФИО4 в СНТ иными доказательствами не подтверждается.

Списки членов с/к Ветеран-1 на ДД.ММ.ГГГГ, представленные свидетелем ФИО24, также вызывают сомнения, поскольку они не заверены, не прошнурованы, находятся на руках у лица, не входящего в настоящее время в состав правления кооператива (том 3 л.д.189-192). Кроме того, из этих списков нельзя сделать вывод о членстве истицы именно в СНТ «Ветеран-1 участок 2, а указание в этих списках на членство ФИО4 в СНТ опровергается предоставленным ФИО1 ФИО19 <адрес> списком членов СНТ «Ветеран-1» участок 2, в котором ФИО4 не значится (том 3 л.д.136-140).

Из показаний свидетеля ФИО24 видно, что в 2002-2003 г.г. она была председателем СНТ «Ветеран-1». С 90-х годов ее дочь ФИО4 является членом СНТ. При развитии СНТ встал вопрос о доставке продуктов питания жителям СНТ. Поскольку ФИО4 являлась частным предпринимателем, она взялась за строительство магазина. Участок под магазин был выделен Администрацией КГО по согласованию с председателем кооператива ФИО25. Справка о членстве ФИО4 в СНТ была подписана ею, также была выдана членская книжка.

К показаниям свидетеля ФИО24 суд относится критически, поскольку свидетель состоит в родственных отношениях с ФИО4

Суд предполагает, что подлинных документов о членстве в СНТ Привалова не представляла и для администрации. Поскольку ни в одном распоряжении главы города не имеется сведений не только о членстве ФИО4 в СНТ, но и о каком-либо отношении ФИО4 к СНТ Ветеран-1 участок 2.

Протокол первого заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ1г., в котором имеется ссылка на назначение ФИО4 ответственной за торговлю и ввод магазина, также не указывает, что на май 2001 года она была принята в члены СНТ (л.д.175 том 3).

Каких-либо документов, свидетельствующих о выделении кооперативом земельного участка ФИО4, в суд не представлено.

Учитывая ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что сторона не представила в суд надлежащих доказательств, подтверждающих принятие ФИО4 в СНТ и предоставление ей земельного участка №а из земель СНТ.

    В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном ФИО1 здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Из статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

    Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

    В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии). В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Положениями ст.39-40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что в случае выполнения кадастровых работ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись.

    В соответствии с п.5 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным Кодексом РФ порядке.

    Доказательств наличия в СНТ «Ветеран-1» участок 2 земельного участка под номером 37а в суд не представлено, из имеющихся в материалах дела документов следует, что такого участка не имеется. Впервые номер участка в «37а» упоминается в распоряжении главы города № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером 74 29 0510006 0031 в 57 кв.м., выданном на основании представленной ФИО4 справки о членстве в СНТ за №, но иных сведений о возникновении этого участка с номером «37 а» в распоряжении не имеется, не представлены такие сведения и сторонами. Однако, учитывая представленные доказательства, пояснения сторон, суд установил, что спорный участок под номером 37а располагается с северной стороны участка ФИО12 под № 189, там, где находится магазин, и земельный участок размером 57 кв.м. входит в земельный участок размером 310 кв.м.

В списках землепользователей (землевладений) от ФИО19 под номером 04-06 значится ФИО2, проживающий в <адрес>81 (истец), имеющий участок под № 189.

Согласно данным инвентаризации земель по СТ «Ветеран» в кадастровых кварталах 05,06 и ДД.ММ.ГГГГ год и, в частности, данным ситуационного плана кадастрового квартала за № …06 – земельный участок 06-04 (ФИО3) находится в границах земель СНТ и с двух сторон граничит с землями общего пользования СНТ; с южной стороны этого участка, где в настоящее время располагается магазин и находится спорный участок за №а, на землях общего пользования земельный участок не сформирован.

    Указанным документом подтверждается, что спорные земельные участки ФИО12 и ФИО4 находятся в пределах земельного участка, выделенного товариществу.

    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО19 сведения о регистрации прав на земельный участок №а в СНТ «Ветеран-1» участок 2 отсутствуют.

    Из карты-плана, акта согласования границ следует, что границы СНТ соприкасаются непосредственно с земельным участком как в 57 кв.м., так и в 310 кв.м. и, таким образом, СНТ является смежным землепользователем.

Согласно ситуационного плана части территории СНТ «Ветеран-1» участок 2 планируемая граница участка в 310 кв.м. (ФИО4) располагается частично на территории земельного участка с кадастровым номером 7429051000615 (ФИО3) (т.1 л.д.52) и граничит с землей базы отдыха Кварц и з-у ФИО22 В ситуационном плане, составленным старшим инспектором геодезистом отдела архитектуры и градостроительства администрации КГО отмечено, что у планируемого земельного участка площадью 310 кв.м. (ФИО4) имеется общие границы с земельным участком, принадлежащим ФИО3

    Из распоряжения главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выбора земельного участка под магазин следует, что земельный участок, планируемый под строительство магазина, находился на землях СК (ДСК) «Ветеран-1» в 55 квартале Агардяшского лесничества (л.д.166-168). Указанное расположение спорных участков видно и из плана кадастрового квартала из ФИО19 (л.д.182 т.2).

    Установленное расположение спорных земельных участков подтверждено и дежурной кадастровой картой СНТ «Ветеран-1» участок 2 (л.д.286 т.2).

    Таким образом, границы предоставляемого земельного участка должны быть согласованы ФИО4 как с СНТ, так и с ФИО12 как со смежными землепользователями.

От лица Администрации КГО границы согласовала и.о.начальника УКСиА ФИО9, начальник отдела по охране окружающей среды ФИО8, что видно из л.д.51 кадастрового дела участка №а. Председатель СНТ «Ветеран-1» участок 2 ФИО14 на согласование границ не явился. Его неявка и мотивы несогласования границ (спор о праве собственности на магазин) органом Роснедвижимости сочтены несостоятельными, дающими основание считать границы согласованными, о чем свидетельствует протокол проверки документов с подписями ответственных лиц ФИО1 ФИО19, кадастровой Палаты, Администрации КГО.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ заявил отказ от согласования границ, обосновав его тем, что на данном земельном участке находится строение, принадлежащее СНТ, а также наличием спора между ФИО12 и ФИО4 при согласовании границ (т.2 л.д.2, том 3 л.д.125).

    В акте № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Земля» подтвердил, что при согласовании границ смежный землепользователь земельного участка СНТ «Ветеран-1» от согласования отказался, т.к. на земельном участке расположено здание СНТ (т.2 л.д.3).

    Из акта о согласовании границ следует, что фамилия    Чалдаева    А.В.    в    числе    смежных землевладельцев отсутствует, а согласование границ с СНТ не произведено.

Выявив указанные нарушения, администрация города попыталась устранить спор о границах. Согласно протокола определения смежной границы земельных участков ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т.1) и схемы к нему, составленными инспектором геодезистом администрации КТО, спор был урегулирован, смежная граница между участками установлена, землепользователи ФИО4 и ФИО12 с установленной границей согласились. Довод ФИО4 о том, что она не присутствовала при решении данного вопроса, несостоятелен и опровергается пояснениями ее представителя, а также письмом ФИО9 в ФИО19 об определении смежной границы с согласия сторон (т.1 л.д.23).

    Несмотря на указанный протокол урегулирования земельного спора, ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок размером 310 кв.м. с наложением на земельный участок ФИО12 и без согласования со смежными пользователями.

    Таким образом, при определении и согласовании границ и площади предоставленного ФИО4 в собственность за плату земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности магазина, была нарушена процедура согласования границ. При этом нарушены права и законные интересы смежных землепользователей ФИО12 и СНТ.

    Довод ФИО4 о том, что именно ФИО12 нарушил ее права, зарегистрировав свое право собственности на участок № при имеющемся наложении на ее участок, неоснователен, поскольку ФИО4 была нарушена процедура согласования, а земельным участком №, как установлено в суде, ФИО12 пользовался с 1999 года.

    ФИО4 также не представлен акт согласования границ при предоставлении земельного участка размером 57 кв.м.

    Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ и действующей на момент предоставления указанного земельного участка ФИО4, установление границ земельного участка производилось на местности в присутствии представителя администрации, собственников, владельцев или пользователей смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверялись доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производилось закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформлялись актом, который подписывался собственниками, владельцами, смежными землепользователями, представителями администрации, который утверждался комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

    Согласование границ земельного участка площадью 57 кв.м. в нарушение указанной Инструкции по межеванию земель проведено не было, хотя как установлено в суде, смежным землепользователем являлось СНТ.

      Обязательным условием принятия судом решения об удовлетворении требований о признании ненормативного акта недействительным является установление совокупности юридических фактов – несоответствия данного акта закону и нарушения им законных прав и интересов заявителя.

    Нарушение процедуры согласования и издание в последующем ненормативных актов органов местного самоуправления, основанных на предоставленных ФИО4 сведениях, в частности, распоряжения о предоставлении в аренду, в собственность, заключение договора купли-продажи, оформление акта выбора земельного участка, распоряжения об изменении разрешенного использования, об уточнении местоположения повлекли нарушение законных интересов и прав как ФИО12, так и СНТ.

    Земельный участок площадью 57 кв.м., а затем и земельный участок площадью 310 кв.м., ФИО4 был предоставлен из земель, переданных СНТ «Ветеран-1» участок № в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается Государственным актом и Постановлением о переводе земель лесного фонда.

    В силу п.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О земельных отношениях" право бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается в строго определенных случаях, в том числе при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при отказе землепользователя от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, при ликвидации юридического лица – землепользователя, при    использовании земельного участка с систематическими нарушениями земельного законодательства, включая нецелевое использование, при неиспользовании земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, в течение одного года, а для земельных участков, предоставленных для несельскохозяйственной деятельности, в случаях превышения на три года сроков строительства (создания) объектов, утвержденных градостроительной и проектно - технической документацией, при систематическом невнесении платежей за землю и в    иных случаях,    установленных законодательством    Российской    Федерации    и законодательством области.

    В силу п.3 ст.45 указанного закона решение о принудительном прекращении прав бессрочного (постоянного) пользования принимается органом государственной власти либо органом местного самоуправления в пределах полномочий. Земельный участок переводится в земли запаса.

    Акт органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Ветеран-1» участок № в части земельного участка площадью 57 кв.м. отсутствует, на момент принятия решения о предоставлении участка в аренду ФИО4 он также отсутствовал.

    Таким образом, без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предоставление земельного участка в аренду ФИО4 в соответствии с Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СНТ «Ветеран-1» участок №.

    С ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Таким образом, изменение площади земельного участка с 57 кв.м. до 310 кв.м. без формирования отдельного земельного участка и последующего объединения с участком площадью 57 кв.м. не соответствует ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

    Изъятия земель у СНТ «Ветеран-1» участок № в 2009г. не проводилось, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СНТ не лишено. И поскольку на основании отмененного решения об учете изменений и выданного в соответствии с отмененным решением кадастрового паспорта земельного участка площадью 310 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией КГО принято решение о предоставлении земельного участка площадью 310 кв.м. в собственность ФИО4 (распоряжение главы № от ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем был подписан договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ документы сданы на регистрацию в Карабашский отдел Кыштымского УФРС по <адрес>. Таким образом, распоряжение главы № от ДД.ММ.ГГГГ принято в отношении несуществующего земельного участка, договор купли-продажи земельного участка № от этого же числа также подписан в отношении несуществующего земельного участка.

    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии с п.2 ст.302 ГК РФ случаев, когда такое имущество может быть истребовано собственником от добросовестного приобретателя.

    Статья 302 ГК РФ устанавливает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добролсовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Договоры, заключенные на основании ненормативных актов органа местного самоуправления, принятых в нарушение действующего законодательства и нарушающих права СНТ являются ничтожными.

ФИО4 не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку на момент заключения договора купли-продажи право постоянного бессрочного пользования СНТ было закреплено за СНТ, оно не было оспорено или отменено. При этом ФИО4 было известно о нарушении прав СНТ, поскольку она знала о том, что магазин расположен на землях СНТ, рядом с магазином располагались земельные участки членов СНТ, она сама работала в магазине и знала, что им пользовались члены СНТ, первоначально земельный участок она также просила у правления СНТ. Не проявив разумную осмотрительность, не приняв доводы СНТ об отказе в согласовании границ, доводы ФИО19 о причинах отказа в регистрации, ФИО4 заключила сделку купли-продажи, предполагая о возникновении спора по этому земельному участку.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст.302 ГК РФ, ФИО4 не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, администрация не имела правовых оснований для заключения с ФИО4 договора купли-продажи, поскольку не являлась собственником земельного участка, спорный земельный участок на законном основании ей не выделялся.

    Таким образом, администрация была неправомочна распоряжаться земельным участком площадью 57 кв.м. и 310 кв.м. (№а) в СНТ «Ветеран-1 участок №, а ее решения нарушили права и законные интересы СНТ, поскольку после их принятия у СНТ отсутствовала возможность использования указанной земли для целей СНТ.

Признание распоряжений Главы о предоставлении в аренду земельного участка недействительными влечет за собой признание договоров, заключенных на основании данных актов органа местного самоуправления недействительными.

Требования о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцами в срок, установленный гражданским законодательством для восстановления нарушенных прав.

С требованиями о признании распоряжений Главы по предоставлению земельного участка в аренду ФИО4 обратились заинтересованные лица (собственник смежного земельного участка ФИО3 и СНТ, на территории которого расположены данные земельные участки), имеющие определенный интерес, поскольку существование данных актов лишает ФИО3 и СНТ свободного права владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком и создает препятствия в реализации данного права по сравнению с тем, как это было бы, если бы данные распоряжения Главы не существовали.

Довод истцов о том, что в связи с принятием органом местного самоуправления распоряжений на предоставление в аренду ФИО4 земельного участка происходит нарушение их прав как собственника и владельца земельного участка, нашел свое подтверждение.

Частью 2 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено осуществление ФИО1 и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Договор аренды земельного участка площадью 57 кв.м. ФИО4 был заключен на основании решения органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ

В границы предоставленного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на 310 кв.м. вошла также часть земельного участка площадью 57 кв.м., права на которую были обусловлены ранее выданным актом на аренду земельного участка согласно распоряжению того же органа местного самоуправления.

Суд установил, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду ФИО4, имеет общую территорию с земельным участком ФИО3, которому земельный участок принадлежит на праве собственности.

Однако, требование о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, поскольку, как заявлено стороной, по ним пропущен общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истцы должны были узнать с момента строительство магазина на арендуемом земельном участке, которое проводилось с 2001 по 2003 гг., а с заявленными требованиями истцы обратились в суд в 2009 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Каких-либо причин, препятствующих истцам обратиться в суд с указанным иском, ими не указано.

Земельный участок с кадастровым номером 74:29:051006:31, стоящий на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, с категорией земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – размещение магазина (л.д.2 кадастрового дела) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ФИО4 в аренду КГО. Право аренды в установленном порядке было зарегистрировано в ЕГРП за №:01-29:01-2002:223 (л.д.58). С ДД.ММ.ГГГГ участок КГО предоставлялся ФИО4 в аренду на 11 месяцев (л.д.59-61).

    В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса <адрес> части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении минимальных размеров земельных участков», <адрес> «О земельных отношениях» установлены размеры земельных участков для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства.

     Предоставляя для эксплуатации магазина земельный участок площадью 310 кв.м., орган местного самоуправления также не учел обоснованность необходимости размещения коммуникаций магазина на площади, превышающей 57 кв.м., в то время как площадь здания магазина составляет всего лишь 46,2 кв.м., и, таким образом для размещения коммуникаций предоставлена площадь практически в 6 раз превышающая площадь самого магазина. Согласно заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка, она просила у СНТ земельный участок для магазина площадью 350 кв.м.

    Коммуникации магазина, строительство которых проводилось до 2003года, размещались на площади в 57 кв.м. в течение нескольких лет. Акт приемки в эксплуатацию магазина от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на период строительства дополнительные коммуникации магазину не требовались. По техническому заключению магазин соответствует требованиям градостроительного законодательства, каких-либо замечаний по отсутствию необходимых коммуникаций в нем не содержится.

    Доказательств необходимости сооружений коммуникаций для магазина и невозможности их размещения на имеющейся площади 57 кв.м. без несоразмерных убытков для собственника строения стороной не представлено.

    В суде установлено, что к магазину имеется доступ и подъезд с разных сторон, что подтверждается картой-схемой территории СНТ и расположенных на ней земельных участков граждан.

    Довод ответчицы о том, что часть коммуникаций расположена на земельном участке ФИО3, своего подтверждения не нашли. Участок ФИО3 огорожен забором, на нем имеется временное строение, начато строительство дачного домика, заложен фундамент, что подтверждается представленными фотографиями, из которых также видно, что пожарная емкость расположена на землях общего пользования.

    Суд также не находит таких доказательств и считает, что, предоставляя из земель общего пользования СНТ заведомо большую площадь, нежели требуется для работы магазина, орган местного самоуправления также нарушил права СНТ, а предоставив часть территории земельного участка ФИО3, также нарушил и его права.

    Доказательств изменения целевого назначения данного земельного участка ответчица не представила.

Из абз.9 п.1 ст.8 ЗК РФ следует, что порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков из одной категории в другую установлен ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в соответствии с ч.1 и 3 которой для такого перевода заинтересованным лицом в орган местного самоуправления подается соответствующее ходатайство, в котором, в числе прочих данных, должна быть указана и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить, обоснование перевода, права на земельный участок.

Одним из принципов земельного законодательства является сохранение целевого использования земель, перевод земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию допускается в исключительных случаях, при отсутствии иных вариантах размещения объектов недвижимости.

Доказательств перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, позволяющую строительство на земельном участке магазина, сторонами не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах дела, а по пояснениям представителя администрации такой перевод согласно имеющимся документам не произведен. При таких обстоятельствах глава города также был не вправе распоряжаться землей сельскохозяйственного назначения, находящейся в бессрочном постоянном пользовании СНТ.

Требование СНТ о признании здания магазина самовольной постройкой не может быть удовлетворено, поскольку в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из технического заключения по обследованию здания №-ИС-2011 от ДД.ММ.ГГГГ магазина, расположенного в СНТ «Ветеран-1» участок 2 следует, что здание магазина одноэтажное, общая площадь застройки составляет 63,0 кв.м. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует нормам застройки. Дата постройки 2001 <адрес> характеристики строения позволяют отнести его к недвижимому имуществу.

При признании недвижимого имущества самовольной постройкой учитывается, что оно должно нарушать права собственника земельного участка, на котором расположено данное недвижимое имущество. Магазин расположен на территории СНТ, которое и было, как установлено в суде, инициатором строительства данного магазина – правление знало о строительстве, о вводе в эксплуатацию, в течение нескольких лет функционирования магазина члены СНТ им пользовались. Каких-либо споров о праве собственности, владении, распоряжении магазином не имелось. Таким образом, суд не может согласиться с доводом стороны, что указанная постройка нарушает права СНТ. Сведений о том, что здание магазина нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (собственников других смежных участков), в частности, ФИО3, создает угрозу жизни и здоровья граждан не представлено. Техническое заключение по обследованию здания магазина подтверждает, что магазин построен с учетом градостроительных и строительных норм и правил, что также свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Также установлено, что магазин был возведен на земельном участке, который отведен для строительства магазина распоряжением администрации, при этом ФИО4 считала соблюденным порядок, предусмотренный ст. 31 ЗК РФ, которой предусмотрено обращение гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта. Разрешительные документы на руках у ФИО4 имелись.

Бесспорных доказательств строительства магазина СНТ или за его счет (договора подряда, сметы, чеки, ордера и другие документы) истцом не представлено.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании постройки самовольной, суд в соответствии с указаниями Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о необходимости устанавливать при признании строения самовольной постройкой, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, учитывает, что согласно технического заключения по обследованию здания от ДД.ММ.ГГГГ проведенного СНТ - здание магазина признано находящимся в работоспособном состоянии, соответствующим требованиям строительных норм правил в части несущей способности строительных конструкций и пригодным для эксплуатации. Таким образом, здания магазина соответствует нормам градостроительного законодательства РФ, не создает угрозы причинения вреда (процент износа здания магазина на сентябрь 2008 составлял 6%), что не оспаривали в суде и стороны, т.е. не может быть признано самовольным строением и передано в собственность другого лица. Аналогичное заключение, датированное годом ввода в эксплуатацию магазина, СНТ не представлено.

Суд также учитывает, что право собственности на спорное здание зарегистрировано за ФИО4, а законодательством при наличии государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не предусмотрена возможность признания такого объекта самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на магазин в ЕГРП за № на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Указанное право ФИО4 никем не оспаривалось и не отменялось.

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ были выделены земельные участки ФИО26 и ФИО27 на строительство магазина площадью 50 кв.м. (л.д.176 т.2), в указанном документе отсутствуют сведения о том, что строительство велось за счет средств СНТ. Из предоставленных суду накладных на строительные материалы, квитанции оплаты строительных материалов невозможно установить, что указанные лица приступили к строительству магазина именно на территории СНТ. Из данного решения СНТ можно установить, что СНТ явилось инициатором строительства магазина для нужд членов СНТ и никаких возражений против возведения данного здания не имело.

Каких-либо доказательств строительства магазина за счет средств СНТ стороной не представлено. Не является таким бесспорным доказательством и показания свидетеля ФИО28 о том, что магазин строил ФИО27 и какие-то вопросы с ним решал председатель СНТ Беспалов, поскольку свидетель являлся лишь техническим исполнителем и не занимался документацией по строительству магазина.

Строительство магазина было разрешено председателем СНТ по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально. Довод ФИО4 о строительстве магазина за счет собственных средств не опровергнут.

Распоряжением Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию строительством объекта магазина в СНТ «Ветеран-1» и застройщику ФИО4 рекомендовано зарегистрировать право собственности на законный строительством магазин, что также подтверждает отсутствие права собственности СНТ.

    Доводы стороны о том, что нарушения со стороны администрации при предоставлении земли под строительство магазина являются основанием для лишения прав собственности на здание магазина, несостоятельны, поскольку разрешительные документы, изданные Главой КГО, в том числе акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ выданы на имя ФИО4 Какого-либо упоминания о СНТ, имеющем отношение к застройке, в них не имеется. Разрешительных документов на имя СНТ не выдавалось.

    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи следует, что были произведены строительно-монтажные работы и передано в собственность СНТ «Ветеран-1» участок 2 здание магазина по адресу: оз.Увильды, 55 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза (л.д.287 т.2). К указанному документу суд относится критически и не расценивает его как доказательство принадлежности здания магазина СНТ по следующим основаниям. Как установлено в суде, строительство магазина было начато в 2001 году и практически закончено в 2001 году, окончательная отделка произведена в 2003г., что не оспаривали и стороны, и что подтверждается техническим паспортом на здание БТИ за 2001 год. Заявление о выделении участка под строительство магазина, распоряжения администрации, кадастровый пас порт земельного участка датированы 2001 годом, таким образом, акт приема передачи, датированный 2005 годом, и имеющий сведения о передаче СНТ магазина именно в собственность в нарушение действующего законодательства, вызывает сомнение в своей подлинности.

    Доводы истца о принадлежности магазина СНТ в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст.208 ГК РФ на все требования истца исковая давность не распространяется, поэтому не подлежит удовлетворению заявление ответчика об отказе в иске в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

    В п.24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений ч.2 ст. 256 ГПК РФ, в удовлетворении требования надлежит отказать.

ФИО4 обратилась с требованием о признании акта органа местного самоуправления, признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО3 на земельный участок, датированные 2009 г., лишь в июле 2010 г., т.е. по истечении установленного законом срока, ходатайств о восстановлении срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не заявляла, доказательств уважительности пропуска срока суду не представила.

Требование ФИО4 о применении 3-х месячного срока исковой давности по требованиям другой стороны о признании актов, принятых органом местного самоуправления, недействительными, не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности начинает течь с того дня, когда лицо узнало либо могло узнать о нарушенном праве. О нарушении своих прав ФИО3 и СНТ узнали во время согласования границ и оформления права собственности на земельный участок, т.е. в ноябре 2009 года. С требованиями истцы обратились в суд в декабре 2009 года, таким образом, срок обращения в суд ими не нарушен.

Иск ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО4 на магазин не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО12 не является заинтересованным лицом, нахождение магазина на соседнем земельном участке его прав и законных интересов не нарушает.

    Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований ФИО3 и СНТ «Ветеран-1» участок 2, и для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                       Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 ФИО19 по <адрес>, Администрации Карабашского городского округа, ФИО3, СНТ «Ветеран-1», участок 2, о признании распоряжения Главы КГО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка № в СНТ»Ветеран-1», участок 2, недействительным в части наложения земельных участков на площади 108 кв.м.; и отмене права собственности ФИО3 на данный земельный участок; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ФИО4 путем отмены решения об отказе в учете изменений и постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО4, обязывании ООО «Гео-союз»доработать межевой план земельного участка, признании незаконным решения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф29/09-564 об отказе в учете изменений земельного участка, обязывании Федерального государствененого учреждения «змельная кадастровая палата» по <адрес> осуществить учет изменений земельного участка отказать.

    Иск ФИО3, садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1», участок 2 к Администрации Карабашского городского округа, ФИО1 ФИО19 по <адрес>, ФИО4 об отмене распоряжения Главы КГО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4, постановления Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гр-ке ФИО4 для строительства», распоряжения Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для размещения магазина по адрес: <адрес>, оз. Увильды, СНТ «Ветеран-1», уч.2, №а гр-ке ФИО4», распоряжения главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения земельного участка, находящегося в государственной собственности», распоряжения Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:29:05:10 06:0031», акта выбора земельного участка под строительство магазина, утвержденного Главой <адрес>, отмене договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожными договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, признании здания магазина общей площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, озеро Увильды, СНТ «Ветеран-1», участок 2, №а – самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО4 на здание – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, озеро Увильды, СНТ «Ветеран-1», участок 2, №а, запись регистрации в ЕГРП 74-74-32/022/2009-11, признании право собственности СНТ «Ветеран-1» участок № на здание магазина общей площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес> участок 2, №а, кадастровый номер 74-74-32/022/2009-11 удовлетворить частично:

Признать распоряжение Главы КГО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для размещения магазина по адресу: <адрес>, оз.Увильды, СНТ»Ветеран-1», участок 2, №а, площадью 310 кв.м. недействительным.

Признать постановление Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гр-ке ФИО4 для строительства» недействительным.

Признать распоряжение Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для размещения магазина по адресу: <адрес>, оз. Увильды, СНТ «Ветеран-1», уч.2, №а гр-ке ФИО4» недействительным.

Признать распоряжение главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения земельного участка, находящегося в государственной собственности» недействительным.

Отменить распоряжения Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:29:05:10 06:0031».

Отменить договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией Карабашского городского округа.

Аннулировать акт выбора земельного участка под строительство магазина, утвержденного Главой <адрес>.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

     В удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО4 на магазин – нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ничтожным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, признании здание магазина общей площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, озеро Увильды, СНТ «Ветеран-1», участок 2, №а – самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО4 на здание – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, озеро Увильды, СНТ «Ветеран-1», участок 2, №а, запись регистрации в ЕГРП 74-74-32/022/2009-11, признании право собственности СНТ «Ветеран-1» участок № на здание магазина общей площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес> участок 2, №а, кадастровый номер 74-74-32/022/2009-11 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           ФИО5ёва