Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием представителя истца ФИО3 по доверенности,
гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ (ОАО) к ФИО1, Разнадёжину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный банк РФ (Кыштымское отделение №) обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1, Разнадёжина Николая Владимировича задолженности по кредитному договору в сумме 52 892 рублей 66 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1657 рублей 85 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным кредитным договором № между Сбербанком России и ФИО1 ответчику предоставлен кредит в сумме 52 000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет на неотложные нужды. В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся за его пользование процентов заключен договор поручительства с Разнадёжиным Н.В. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по данному кредиту исполнялись не в полном объеме.
Ответчик ФИО1 суд не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Разнадёжин Н.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.
В связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 52 000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет на неотложные нужды. В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся за его пользование процентов заключен договор поручительства с Разнадёжиным Н.В.
В нарушение условий заключенного договора ФИО1 обязательства по своевременному внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей, но внесенной суммы недостаточно для погашения образовавшейся просрочки, с указанного времени она перестала вносить платежи в сроки, установленные кредитным договором.
Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52892,66 рублей:
- просроченные проценты за кредит –7149,74 рублей;
просроченная ссудная задолженность 42287,00 рублей;
задолженность по неустойке – 3455,92 рублей.
Указанною сумму задолженности суд находит верной, т.к. расчет произведен правильно.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако ответчик отказался от исполнения договора, перестав вносить платежи. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин для одностороннего отказа от исполнения кредитного обязательства ответчики не представили.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Условие, аналогичное данной норме, закреплено в п.5.2.4 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и п.2.3 договора поручительства.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате сумм кредита и начисленных на них процентов, чем нарушил условия кредитного договора, а также ст.811, 819 ГК РФ, то у банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части… солидарно… в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга… Аналогичное условие закреплено в п. 2.2 заключенного кредитного договора. При заключении договора поручительства Разнадёжин Н.В. добровольно выразил согласие отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником возложенных на ФИО4 обязательств по кредитному договору.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме.
При этом в соответствии со ст.ст.322, 323, 363, 809, 810, 819, 820 ГК РФ обязанность по уплате задолженности по указанному кредитному договору ответчиков перед Сбербанком является солидарной.
Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная Сбербанком при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 1657,85 рублей. Поскольку ни договором, ни законом не установлена солидарная обязанность ответчиков по возмещению Сбербанку судебных расходов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 828 руб. 92 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ФИО1, Разнадёжину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Разнадёжина Николая Владимировича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 892 (пятидесяти двух тысяч восьмисот девяносто двух) рублей 66 копеек.
Взыскать с ФИО1, Разнадёжина Николая Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья ФИО5ёва