Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО1,
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании имуществом в виде ? доли права собственности на 2-х комнатную квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что имеет в общей долевой собственности ? долю в 2-х комнатной квартире, общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ? доля принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ? доли принадлежали брату ФИО4 Данные доли были проданы ФИО1 Ответчик установила в квартире вторую входную дверь, от которой у ФИО2 нет ключей. За свою долю ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, а возможности пользоваться своей долей в собственности не имеет.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, пояснив, что просит суд обязать ответчика устранить замок с входной двери для обеспечения свободного доступа в квартиру.
Ответчик ФИО1 с уточненным иском согласилась, пояснила, что, поскольку замок на второй двери практически не работает, она его демонтирует для обеспечения свободного доступа ФИО2 в квартиру.
Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Судебное заседание просил провести в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ФИО2 является собственником ? доли в общей долевой собственности, состоящей из 2-комнатной квартиры, площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
Долю в общей долевой собственности получил на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).
В силу статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статей 246 и 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении такого согласия – в судебном порядке.
В силу ст. 12 ГК РФ право выбора способа восстановления нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 является правообладателем общей долевой собственности в жилой <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).
Факт пользования ответчиком жилой квартирой, расположенной по адресу <адрес>, в судебном заседании не оспаривался.
Принимая во внимание, что 2-комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, является объектом общей долевой собственности, суд находит доводы истца о наличии препятствий для полноценного и беспрепятственного использования принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества обоснованными.
Поскольку в данном случае ухудшение условий использования собственником ФИО2 принадлежащего ему имущества является результатом действий ответчика ФИО1, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании имуществом в виде ? доли права собственности на 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Богачева