Дело № 2-250/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием истца ФИО2,
гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Карабашского городского округа о признании права на приватизацию, права собственности на квартиру, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МАУ «Карабашские коммунальные системы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском и просила признать за ней право на приватизацию жилья и право собственности на квартиру общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес>2.
В обоснование заявленных требований указала, что желая воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, она обратился в Администрацию Карабашского городского округа с соответствующим заявлением, однако получила ответ, что жилой дом, где проживает истец, не принят в муниципальную собственность. Истец полагал, что имеет право на приватизацию квартиры в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ».
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. От требований о взыскании с администрации города судебных расходов отказалась.
Представитель ответчика Администрации Карабашского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> иск просили рассмотреть без их участия.
Представители третьих лиц МАУ «Карабашские коммунальные системы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не предоставили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела спорная квартира находится в двухквартирном жилом доме, который никогда не принадлежал какому либо государственному или муниципальному учреждению или предприятию, не значится он в муниципальной и в федеральной собственности, не числится и в реестре имущества <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор социального найма <адрес>. Однако фактически истица проживает в квартире с 1988 года, вселена в квартиру на основании решения исполкома о предоставлении жилья семье. Совместно с истцом в квартире проживал ее сын ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ИВ №852400).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ 1541-1. предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> на квартиру, расположенную по адресу <адрес> реестре права записи о регистрации прав отсутствуют.
ФИО2 в приватизации жилья на территории Карабашского городского округа по состоянию на сентябрь 2011 года не участвовала. Жилищные права и обязанности в занимаемом жилом помещении приобрела на законном основании. Поэтому в соответствии с законом имеет право на реализацию своих прав по приватизации спорного жилья.
Согласно ст.5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.
Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что для решения вопроса о праве истцов на приватизацию жилья имеет значение правовой режим спорного жилого помещения и наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих его приватизации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Спорная квартира к категории жилых помещений, указанных в ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация которых запрещена, не относится, в чьей-либо собственности не находится, наличия прав других лиц на него судом не установлено, что соответствует требованиям ст.3 указанного ФЗ.
Таким образом, в суде установлено, что целевое назначение жилья не исключает возможность передачи его в собственность гражданам.
Из сообщения Комитета по управлению имуществом спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.
Неопределенность в вопросе принадлежности дома государственному или муниципальному жилищному фонду не может повлиять на жилищные права истца.
Вследствие отсутствия взаимодействия заинтересованных лиц право муниципальной собственности на спорный дом не оформлено в установленном законом порядке, в результате чего истец до настоящего времени лишена установленного законом права на передачу в собственность жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, поскольку в данном случае истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, с учетом представленных доказательств, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к Администрации Карабашского городского округа <адрес> о признании права на приватизацию и право собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО2 право на приватизацию, т.е. получение в собственность бесплатно жилого помещения - квартиры общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по <адрес>, и право собственности на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд <адрес>
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Л. Богачева