Дело №2-234/2011 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО3ёвой,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием истца ФИО2,
его ФИО1 ФИО5,
ФИО1 ответчика ФИО7,
третьего лица ФИО9,
ФИО1 третьего лица администрации КГО ФИО8,
гражданское дело по иску ФИО2 к ДНТ «Чайка-1» о признании согласованными границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд к ДНТ «Чайка-1» (ДНТ) с иском о признании согласованными с ДНТ в порядке разрешения земельного спора границ земельного участка №64, расположенного по адресу: <адрес> оз. Увильды, 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза ДНТ «Чайка-1», кадастровый номер 74:29:0502001:64 в точках координат Т1 103.50.55 29.31 647119.08 2261540.46, Т2 192.39.25 24.13 647112.06 2261568.92, и об обязывании ДНТ не чинить препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Территориальный отдел № 1 ФИО1 Роснедвижимости по <адрес> заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка №64, расположенного по адресу: <адрес> оз. Увильды, 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза ДНТ «Чайка-1», кадастровый номер 74:29:0502001:64. ФИО1 администрации КГО ФИО6 акт согласования границ подписала. С соседом по земельному участку ФИО9 границы также согласованы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что правообладатель смежного земельного участка – ДНТ, в котором председателем является ФИО7, отказал в согласовании границ земельного участка. Свой отказ председатель ДНТ мотивировал тем, что участок является «землей общего пользования, лесным массивом». Истец считает, что данными действиями председатель ДНТ неправомерно ущемляет его права на оформление земельного участка.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнив, что с 1985 г. он является членом кооператива, регулярно вносил платежи.
ФИО1 ответчика ФИО7 иск не признал и считал его не подлежащим удовлетворению, поскольку территория данного земельного участка относится к территории общего пользования и входит в лесной массив, который используется для отдыха всеми членами товарищества, в этом месте они собираются установить волейбольную и детскую площадки. ДНТ «Чайка-1» получило право пользования земельным участком в квартале 45 Агардяшского лесничества для организации дачного отдыха членов товарищества. Для расширения территории участка члену кооператива необходимо обратиться с заявлением в правление. От ФИО2 такого заявления не поступало. Все решения по земле принимаются правлением товарищества и, если правление отказало в согласовании, то увеличить площадь земельного участка, который был предоставлен первоначально, нельзя.
Третье лицо ФИО9 и ФИО1 администрации КГО ФИО8 иск поддержали в полном объеме.
ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Главой 9 ЗК РФ каждому гарантируется право на судебную защиту нарушенных прав владельца земельного участка.
Как видно из ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО2 является членом ДНТ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №11, выданной председателем товарищества Астаховой.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №45 ФИО2 для строительства дачного дома предоставлен земельный участок общей площадью 224,0 кв.м. по адресу: <адрес>, оз. Увильды, ДСК «Чайка», уч.1.
ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ООО «Земля» о выполнении топографической съемки и оформлении землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 74:29:0502001:64, для чего заключен соответствующий договор.
Согласно составленного землеустроительного дела изготовлен план границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 Площадь земель по результатам межевания составила 801,0 кв.м. Вид права – индивидуальная собственность.
Каких-либо нарушений со стороны ООО «Земля» при межевании земельного участка по заявлению ФИО2 судом не установлено.
В силу ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 78 – ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «а» п.9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 396, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта.
Из акта согласования и установления границ земельного участка следует, что сформированные границы земельного участка ФИО2 обозначены точками Т1-Т2-Т3-Т4.
Согласно плана испрашиваемого земельного участка: земельный участок от точки Т1 до Т48 принадлежит ФИО9, от точки Т1-Т2-Т3-Т4– земли общего пользования.
Согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель дачно-строительным кооперативам «Чайка» и «Чайка-1» ДСК «Чайка-1» передан земельный участок общей площадью 5,6 га в 45 квартале Агардяшского лесничества (56 000 кв.м.).
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со ст.ст. 68,69 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно ст. 39 от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположение границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В акте согласования имеются подписи собственника земельного участка ФИО2, собственника смежного земельного участка – ФИО9, ФИО1 собственника земель общего пользования администрации КГО – ФИО6, подтверждающие согласие правообладателей на установленные границы смежных земельных участков. От согласования границ отказался председатель ДНТ ФИО7, мотивируя это тем, что земля относится к территории общего пользования и входит в лесной массив, расширение земельного участка является самовольным увеличением территории. Земля находится в общем пользовании кооператива. Не согласие председателя ДНТ было связано с тем, что в результате межевания изменилась номинальная площадь земельных участков и их расположение на местности.
ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов правления рассмотрено заявление ФИО2 (собственника земельного участка №64) на увеличение земельного участка. По итогам собрания принято решение об отказе в согласование границ земельного участка по тем основаниям, что ФИО2 не обратился с заявлением в правление и самовольно решил увеличить размер своего участка (протокол №2 от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 9 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №105 в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 615, к проекту межевания территории прилагаются акты согласования границ землепользований.
Решением ФИО1 Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что акт согласования по содержанию не соответствует требованиям ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границы земельного участка не согласованы с правообладателем смежного земельного участка.
Установленные в суде обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства законности установления границ земельного участка №64. В свою очередь доказательств нарушения прав ответчика названным разделом, в том числе доказательства несоразмерности, незаконности отведения соответствующего земельного участка не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований к отказу от согласования границ земельного участка, ответчиком также не представлено.
Кроме того, собственники смежных земельных участков своими подписями подтвердили согласие на установление данных границ, т.е. их права как собственников не нарушены, а права истца со стороны ответчика нарушены, поскольку истец не имеет возможности поставить данный земельный участок на кадастровый учет.
Доводы ФИО1 администрации о том, что законом разрешено увеличение земельного участка обоснованны, поскольку ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №120-ЗО «О земельных отношениях» предусмотрены минимальные и максимальные размеры земельных участков, которые могут быть предоставлены в собственность гражданам.
Согласно указанной статье Закона в собственность граждан для дачного строительства могут быть предоставлены земельные участки площадью от 0,06 га до 3 га (от 600 кв.м. до 30 000 кв.м.).
Замежеванный земельный участок №64, площадью 801,0 кв.м укладывается в разрешенный законодателем размер.
Довод ФИО1 ответчика о том, что ФИО10 самовольно увеличил свой земельный участок за счет земель общего пользования, принадлежащих ДНТ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности соблюдены нормы Земельного Кодекса РФ.
Земельный участок №64 относится в соответствии с кадастровым паспортом и ст.7 ЗК РФ к землям сельскохозяйственного назначения.
Использование данного земельного участка ФИО2 осуществляется в соответствии со ст. 78 ЗК РФ. Расширение границ и увеличение площади земельного участка не повлечет за собой изменение категории земли, т.к. использование участка, находящегося в собственности гражданина не изменится.
Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок в 1994 г. истцу предоставлен земельный участок общей площадью 224 к.м.
Площадь земельного участка ранее не изменялась.
Довод ФИО1 ответчика о том, что спорный земельный участок необходим для нужд ДНТ, т.к. им пользуются граждане, которые гуляют по лесу, а в дальнейшем они собирались построить на этом месте волейбольную и детскую площадки, является несостоятельным, поскольку суду не предоставлены доказательства указанных фактов.
Также несостоятельным и не подтвержденным является довод о том, что территория замежеванного участка представляет особую значимость для ДНТ и членов ДНТ, и нарушает права других членов ДНТ. Значимых объектов на указанном земельном участке не имеется (газопровод, водопровод, колонки, дороги и т.д.). Данный участок земли также не служит единственным подходом к каким-либо коммуникациям ДНТ. Доказательств (решений собрания, планов и т.д.) о том, что указанное место запланировано под строительство жизненно необходимого объекта для деятельности ДНТ, суду не представлено. По свидетельству председателя ДНТ таких решений правление и собрание не принимало. О том, каким образом увеличение площади земельного участка истца за счет земель общего пользования будет нарушать права членов ДНТ, ФИО1 ответчика пояснить не мо<адрес> довод о том, что у членов ДНТ не будет места для прогулки по территории товарищества, несостоятелен.
Таким образом, в суде не установлено, что признание согласованными границ земельного участка ФИО10 будет нарушать права и законные интересы ДНТ и его членов.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности суд считает обоснованными требования ФИО2 о признании границ земельного участка согласованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к ДНТ «Чайка-1» удовлетворить.
Признать согласованными с ДНТ «Чайка-1» границы земельного участка №64, расположенного в <адрес> оз. Увильды, 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза ДНТ «Чайка-1», кадастровый номер 74:29:0502001:64, в точках координат Т1 103.50.55 29.31 647119.08 2261540.46, Т2 192.39.25 24.13 647112.06 2261568.92.
Обязать ДНТ «Чайка-1» не чинить препятствий для постановки земельного участка №64, расположенного в <адрес> оз. Увильды, 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза ДНТ «Чайка-1», кадастровый номер 74:29:0502001:64, на кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья ФИО3ёва